Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2019 ~ М-252/2019 от 10.04.2019

2-323/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                              27 мая 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                           Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнллина Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственность. «ТЭГОМА», коммерческому банку «Русский Славянский банк» (АО) банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным условий договора уступки прав (требований),

установил:

Гайнллина Т.Г. обратилась в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», коммерческому банку «Русский Славянский банк» (АО) банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила Банком РСБ 24 (АО) кредитный договор №, по которому истец не смогла выполнить в полном объеме обязательства. ДД.ММ.ГГГГ банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего АСВ переуступило ООО «ТЭГОМА» право требования задолженности по указанному кредитному договору согласно договору уступки прав требований (цессии) №. Истец полагает указанный договор уступки прав (требований) незаконным, поскольку она не давала согласия на такую уступку, а также в связи с тем, что ООО «ТЭГОМА» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Просит суд признать недействительным договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Банка РСБ 24 (АО) в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец, представитель ответчика ООО «ТЭГОМА» просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика ООО «ТЭГОМА» возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гайнллина Т.Г. заключила с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) кредитный договор №, по которому истец не смогла выполнить в полном объеме обязательства.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк (ЗАО), с которыми Гайнллина Т.Г. была ознакомлена при подписании заявление-оферты на получение потребительского кредита, предусмотрено условие, согласно которому банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №, сокращенным наименованием юридического лица Коммерческий банк «Русский Славянский банк» является АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Согласно Уставу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), утвержденного общим собранием акционеров на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, сокращенным фирменным наименованием банка является БАНК РСБ 24 (АО).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3096 у КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3095 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признана несостоятельной (банкротом). В отношении кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего АСВ переуступило ООО «ТЭГОМА» право требования задолженности по указанному кредитному договору согласно договору уступки прав требований (цессии) №.

Из буквального толкования пункта 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк (ЗАО) усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку подписанным истцом заявлением на получение кредита предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика Гайнуллина Т.Г. и отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Гайнллина Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», коммерческому банку «Русский Славянский банк» (АО) банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным условий договора уступки прав (требований) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн