Приговор по делу № 1-469/2017 от 18.10.2017

1-469/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого Витушкина А.Н.,

защитника Кирилловой В.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Витушкина А. Н., ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Витушкин А.Н. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04.08.2017 года около 23 часов 30 минут у Витушкина А.Н., находящегося около ... РБ, с целью выяснения отношений со своей бывшей сожительницей Потерпевший №1, запретившей ему приходить в ее жилище, возник умысел на незаконное проникновение в ее жилище, в ... по вышеуказанному адресу, против воли и согласия последней.

Витушкин А.Н. реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что проживающая в указанном жилище Потерпевший №1 не давала ему разрешения на проникновение в свое жилище, против воли Потерпевший №1 предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права ее на неприкосновенность жилища, и желая наступления этих последствий, взобрался по водосточной трубе на уровень третьего этажа дома и перебрался на балкон ... РБ, где со значительной силой нанес удар ногой по двери, ведущей в комнату квартиры, повредив запорное устройство, после чего проник внутрь квартиры.

Около 23 часов 30 минут, 04 августа 2017 года между Витрушкиным А.Н. непосредственно после совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 расположенного по адресу: РБ, ... с одной стороной и Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с другой стороны, находившимися в комнате квартиры, произошла ссора, в ходе которой у Витушкина А.Н. возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №2 и умысел на ее убийство.

Витушкин А.Н. находясь в комнате указанной выше квартиры, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти Потерпевший №2, и, желая этого, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последней, схватил Потерпевший №2 руками за шею и повалил ее на диван, после чего со значительной физической силой начал сдавливать руками шею Потерпевший №2, тем самым лишая ее возможности дышать.

Однако, умышленные действия Витушкина А.Н., непосредственно направленные на причинение смерти Потерпевший №2, не были доведены до конца в связи с тем, что Потерпевший №1 и находившаяся в квартире ФИО1, оттащили его от Потерпевший №2, то есть по независящим от Витрушкина А.Н. обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием Потерпевший №2 помощи.

В результате умышленных преступных действий Витушкина А.Н. потерпевшей Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека шеи, области крестца, правого плеча, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Витушкин А.Н. вину в совершении преступлений не признал.

Из показаний Витушкина А.Н. данных им в судебном заседании следует, что ранее на протяжении 13 лет он проживал с Потерпевший №1 по адресу: ..... У них есть совместная дочь.

04.08.2017 года около 17-18 часов ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и попросила забрать вещи, которые оставались в ее квартире. После окончания смены, примерно около 23.30 часов он направился к ней за вещами. По приезду он позвонил Потерпевший №1, но она не брала трубку, в связи с чем, он позвонил дочери Дарье, и попросил спуститься и открыть дверь. Дарья спустилась и открыла ему дверь.

Зайдя в квартиру, он в комнате увидел Потерпевший №1 и Потерпевший №2 которые употребляли спиртные напитки. В квартире также находились ФИО1, сестра Потерпевший №1, его дочь, и ребенок Потерпевший №2. Он спросил у Потерпевший №1, где его вещи, на что она ответила, что они на балконе. Далее он прошел на балкон, а они его там закрыли, в связи с чем, ему ничего не оставалось как выбить дверь и вернутся в комнату. Потерпевший №1 вновь отобрала у него сумку с вещами и бросила на балкон. Между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. В этот момент на него накинулась Потерпевший №2 и стала его избивать. Потерпевший №2 сняла туфель и стала наносить им удары по его голове, царапалась, порвала цепь. Их разнимали Потерпевший №1 и ФИО1.

Затем они с Потерпевший №1 прошли в прихожую, т.к. он хотел с ней поговорить, но Потерпевший №2 не давала это сделать. Она стала наносить телесные повреждения Потерпевший №1, чтоб у последней остались следы. Далее они с Потерпевший №1 спокойно вышли во двор, чтоб поговорить, но разговора не получилось. Он сев в свой автомобиль уехал домой.

О случившемся он рассказывал своей матери и сожительнице. Считает, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 его оговаривают.

Вина Витушкина А.Н. в совершении покушения на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что по адресу: РБ, ... она проживает совместно со своей матерью ФИО1, дочерью ФИО и сестрой Куприяновой.

Витушкин А.Н. приходился ей гражданским супругом, с которым она проживала в течение 13 лет по вышеуказанному адресу и у них есть совместная дочь. Весной 2017 года они с Витушкиным А.Н. разошлись. Последующем Витушкин А.Н. уговаривал помириться и хотел вернуться, на что она отвечала, что мириться с ним не хочет и домой он к ней больше не зайдет.

04.08.2017 года около 22.00 часов к ней в гости пришла подруга Потерпевший №2 со своим младшим ребенком. В тот день в квартире находились она, ее мать, дочь, сестра. Она с Потерпевший №2 сидели в комнате и беседовали. Мать с детьми находилась в другой комнате. Сестра ФИО2 находилась в своей комнате и смотрела телевизор, и не выходила оттуда. Около 23.30 часов они услышали шум на балконе, вышли посмотреть, а там стоял Витушкин А.Н.. Он ударом ноги выбил балконную дверь, от удара сорвался шпингалет на который закрывалась балконная дверь. Со словами давай поговорим Витушкин А.Н. направился в ее сторону. Она не хотела с ним разговаривать и он начал бить ее по различным частям тела. В этот момент за нее заступилась ее подруга Потерпевший №2. Витушкин А.Н. переключился на Потерпевший №2 и стал ее избивать, а точнее душить обеими руками повалив ее на диван. Она же со своей стороны пыталась помешать Витушкину А.Н., но у нее не получалось. Затем в комнату вышла ее мать, и они вместе пытались оттащить Витушкина А.Н. от Потерпевший №2. Когда у них получилось оттащить его, он вновь стал избивать ее за то, что она помешала его действиями. Схватив ее за волосы, потащил в подъезд, а потом по всему двору. От ее криков вышли соседи, чтоб узнать, что происходит и вызвали полицию. Далее следом за ними вышел сосед. Витушкин А.Н. дотащив ее до своей автомашины отпустил ее и сев в автомашину уехал. Предполагает, что Витушкин А.Н. залез к ней в квартиру через водосточную трубу, т.к. он ранее неоднократно так делал.

Считает, что если бы мама не пришла к ним на помощь, то Витушкин А.Н. убил бы Потерпевший №2.

Потерпевшая Потерпевший №2 дала аналогичные показания показаниям потерпевшей Потерпевший №1 приведенным выше. Дополнив, что в момент когда Витушкин А.Н. повалил ее на диван и стал ее душить обеими руками, глаза его были неадекватными, вел он себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и она действительно думала, что он убьет ее. Душил он ее со словами «Убью» и со значительной силой, при этом от нехватки воздуха она стала задыхаться и от сильной боли в шеи она пыталась кричать. На шум выбежала ФИО1, которые вместе с Потерпевший №1 оттащили Витушкина А.Н., если бы они этого не сделали, он бы ее убил.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она проживает вместе с дочерьми Потерпевший №1, ФИО2 и внучкой ФИО. Раньше Потерпевший №1 сожительствовала с Витушкиным А.Н.

04.08.2017 года вечером она находилась дома по адресу: РБ, .... Также в квартире находились Потерпевший №1, ФИО, Потерпевший №2 ее сын.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в комнате, и пили чай. Она с детьми находилась в другой комнате. ФИО2 находилась у себя в комнате – смотрела телевизор и из комнаты не выходила. Услышав шум и крики, она вышла в комнату, где находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2. С ней также в комнату вышла ФИО и находилась там. В комнате она увидела, что через балкон в квартиру зашел Витушкин А.Н. он ругался с Потерпевший №1 и наносил ей телесные повреждения. Витушкин А.Н. ранее проживал в указанной квартире, поэтому знал, что балконную дверь легко открыть, так как она старая, деревянная и закрывается лишь на шпингалет. Она стала оттаскивать Витушкина А.Н. от своей дочери. Потерпевший №2 Витушкин А.Н. не душил, она не видела. После чего, Витушкин А.Н. вытащил Потерпевший №1 в подъезд, а потом на улицу. Когда выбежали соседи Витушкин А.Н. отпустил Потерпевший №1 и уехал. Более ей ничего неизвестно.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных ею 08.09.2017, 28.09.2017 при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, следует, что 04.08.2017 они с дочерью и внучкой находись дома. Вечером к ним в гости пришла подруга дочери – Потерпевший №2. Она находилась у себя в комнате. Вдруг она услышала крик дочери, выглянув из комнаты, она увидела, что Витушкин А.Н. находился в комнате, и руками душил Потерпевший №2 лежавшую на диване. Время было около 23.30 часов. Они с дочерью стали оттаскивать его от Потерпевший №2, но он сопротивлялся и продолжал душить Потерпевший №2. Когда им удалось оттащить его, он сорвался на них, начал пинать их, и стал избивать ее дочь, схватил ее за волосы и потащил в подъезд. Она побежала за ним, пыталась всячески ему помешать, но тот на нее не реагировал. Соседи этажом выше дозвонились и вызвали сотрудников полиции. Со слов дочери ей стало известно, что Витушкин А.Н. пролез через балкон и зашел в квартиру через балконную дверь. Когда Витушкин А.Н. проживал вместе с дочерью, они жили в этой квартире, поэтому он знал, что балконную дверь легко открыть, так как она старая, деревянная, закрывается на шпингалет, и легко открывается от сильного толчка. Квартира располагается на 3 этаже, Витушкин А.Н. скорее всего залез туда по водосточной трубе. Все это время внучка Витушкина Дарья была в квартире и видела все происходящее.

Витушкина А.Н. может охарактеризовать посредственно, по характеру он вспыльчивый, агрессивный, никогда не промолчит. Спиртные напитки он употребляет редко. Он дает покоя дочери, приходит к ней на работу, хочет примириться, при этом постоянно распускает руки, ругается. (т.1, л.д.183-185, 187-190).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 подтвердила их частично. Причины имеющихся существенных противоречий в ее показаниях, данных ею 08.09.2017 и 28.09.2017 в ходе предварительного следствия, и данными ею в судебном заседании пояснила тем, что при допросах вероятно она была зла на Витушкина А.Н., кроме того бегло прочитала протокол. Пояснила, что подписи, имеющиеся в протоколах ее допросов в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, принадлежат ей.

Свидетель ФИО суду показала, показала суду, что 04.08.2017 года вечером она находилась дома. Дома также находились бабушка, мама, тетя и подруга мамы – тетя Света с сыном. Они с бабушкой и сыном тети Светы играли в комнате. В другой комнате мама с тетей Светой пили чай. Тетя Наташа смотрела телевизор в комнате. Когда она вышла в комнату к маме, то увидела, как через балкон в комнату зашел папа. Он стал ругаться, бить маму. Потом он стал ругаться с тетей Светой, свалил ее на диван и стал душить руками. Она испугалась. Тетя Света кричала и просила ее отпустить. Затем к ним прибежала бабушка и начала на папу кричать. Папа, отпустил тетю Свету. Она испугалась и убежала в комнату. Больше она ничего не помнит.

Свидетель ФИО2 показала суду, что она проживает по адресу .... 04.08.2017 года она находилась дома у себя в комнате и смотрела телевизор. Около 23.00 часов она из другой комнаты услышала шум, и по истечении примерно 5 минут вышла посмотреть, что происходит. Выйдя в комнату, она увидела Витушкина А.Н., который держал за грудки Потерпевший №2, потом он переключился на Потерпевший №1. В комнате также находилась ее мать ФИО1, которая ей сказала идти в комнату. Она ушла, более ничего не видела.

Пояснила, что Витушкин А.Н. зашел в квартиру через дверь, при этом она лично не видела, но слышала как открывалась дверь.

Свидетель ФИО3 показал суду, что он работает вместе с Витушкиным А.Н.. 04.08.2017 года они работали с обеда. Закончили они смену около 23.15 часов. После чего его подвезли до остановки расположенной по ... и он пошел к своим родителям которые проживают по адресу .... Проходя мимо ... он увидел Витушкина А.Н., который парковал автомобиль возле первого подъезда. Они постояли, покурили. Витушкин А.Н. позвонил жене, она трубку не взяла. После чего позвонил дочери, он ушел, а Витушкину А.Н. открыли дверь в подъезд и он зашел.

Свидетель ФИО4 показала суду, что с конца мая 2017 года она проживает с Витушкиным А.Н.. Характеризует его исключительно с положительной стороны. Об обстоятельствах произошедшего 04.08.2017 года пояснила, что около 22.00 часов 04.08.2017 года ей позвонил Витушкин А.Н. и сказал, что ему звонила Потерпевший №1 и попросила забрать вещи. Он сказал ей, что поедет за вещами. Около 23.40 часов она позвонила Витушкину А.Н., он сказал, что перезвонит. Потом он приехал домой и пояснил ей, что он ездил к Потерпевший №1 за вещами. Т.к. Потерпевший №1 трубку не брала, он позвонил дочери, чтоб та открыла дверь. Дочь спустилась и открыла ему дверь. Дома были Потерпевший №1, ее подруга, сестра. Потерпевший №1, взяв вещи понесла их на балкон, когда он пошел за ними, за ним закрыли дверь. Он толкнул дверь и вошел в комнату. Подруга Потерпевший №1 начала наносить ему телесные повреждения, стучала каблуком по голове, цепочку порвала. Потом Витушкин А.Н. предложил Потерпевший №1 выйти, а они начали кричать, что убивают. Витушкин А.Н. развернулся и поехал домой. Также Витушкин А.Н. говорил ей, что Потерпевший №2 специально лезла на Потерпевший №1, чтоб у той следы от побоев остались.

Свидетель ФИО5 показала суду, что Витушкин А.Н. приходится ей сыном. О случившемся 04.08.2017 года ей известно лишь со слов Витушкина А.Н.. Об известных ей обстоятельствах произошедшего 04.08.2017 года, дала аналогичные показания – показаниям свидетеля ФИО4 приведенным выше.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 04.08.2017 года около 23.30 часов она находилась дома. Сначала она услышала сильный шум и грохот в подъезде, также какие-то непонятные звуки. Позже мать ФИО8 выбежала на улицу, она услышала ее крик о помощи, при этом она сильно плакала. После чего она позвонила в полицию. (т.1, л.д. 207-208).

Из заявления Потерпевший №2 от 07.08.2017 года видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности Витушкина А.Н., который около 04.08.2017 года пнул ее в область поясницы, а также душил при этом она опасалась за свою жизнь и здоровье. (т.1, л.д.4, 128).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.08.2017 года видно, что в ходе осмотра ... в ..., в зале на диване обнаружен сотовый телефон ВGМ 4040 без батареи. (т.1, л.д.7-9).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 05.09.2017 года Потерпевший №1 сообщила, что 04.08.2017 года около 23.30 часов Витушкин А.Н. залез к ней в квартиру через балкон и устроил скандал, выражался нецензурной бранью, наносил телесные повреждения и повредил принадлежащий ей сотовый телефон. (т.1, л.д.10, 124).

Согласно заключению эксперта №... от ... у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения – кровоподтек шеи, области крестца, правого плеча, которые причинены тупыми предметами, возможно, 04.08.2017 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (т.1, л.д. 30).

Из протокола проверки показаний на месте от 11.09.2017 года и фототаблицы к ней видно, что Потерпевший №2 добровольно, свободно ориентируясь на местности показала на месте в квартире расположенной по адресу: ... как ФИО7 перекрыв руками верхние дыхательные пути, угрожал ей убийством. (т.1, л.д. 44-46).

Из протокола проверки показаний на месте от 12.09.2017 года и фототаблицы к ней видно, что свидетель Потерпевший №1 добровольно, свободно ориентируясь на местности показала на месте в квартире расположенной по адресу: ... как ФИО7 перекрыв руками верхние дыхательные пути Потерпевший №2, угрожал последней убийством. (т.1, л.д. 47-49).

Из протокола очной ставки от 16.09.2017 года между Потерпевший №2 и Витушкиным А.Н. видно, что потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила свои показания об обстоятельствах попытки удушения ее Витушкиным А.Н.. (т.1, л.д.50-51).

Из протокола очной ставки от 16.09.2017 года между Потерпевший №1 и Витушкиным А.Н. видно, что Потерпевший №1 подтвердила свои показания об обстоятельствах попытки удушения Потерпевший №2 Витушкиным А.Н., а также об обстоятельствах проникновения Витушкина А.Н. в квартиру.. (т.1, л.д.52-53).

Согласно рапорту следователя следственного отдела Хадыевой А.Р. об обнаружении признаков преступления от 30.08.2017 года, 30.08.2017 года в Белорецкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по РБ поступили материалы проверки по факту нарушения неприкосновенности жилища Потерпевший №1 (т.1, л.д. 120).

Из заявления Потерпевший №1 от 08.09.2017 года видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности Витушкина А.Н., по факту незаконного проникновения в жилище по адресу: .... (т.1, л.д.121).

Согласно рапорту НДС ОМВД РФ по Белорецкому району В.Р.Аглиуллина в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому району 05.08.2017 года в 00.03 часов поступило сообщение от неизвестного о том, что по ... около 6 подъезда избивают девушку. (т.1, л.д.130).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.09.2017 года и фототаблицы к ней видно, что осмотрена ... РБ, балкон квартиры не застеклен, в конце балкона проходит водосточная труба. (т.1, л.д. 144-159).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Витушкина А.Н. в совершении покушения на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ; а также в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ.

Доводы о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений суд находит несостоятельными, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

О наличии в действиях подсудимого Витушкина А.Н. умысла на причинение смерти Потерпевший №2 свидетельствуют предшествующий конфликтный характер, сложившийся между Витушкиным А.Н. и потерпевшей Потерпевший №2. Судом установлено, что между Витушкиным А.Н. и Потерпевший №2 возникли неприязненные отношения ввиду того, что Потерпевший №2 заступилась за подругу ФИО8 которой Витушкин А.Н. наносил телесные повреждения.

В ходе конфликта подсудимый Витушкин А.Н. повалив потерпевшую Потерпевший №2 на диван стал обеими руками сдавливать шею – лишая ее возможности дышать, однако свой преступный умысел довести до конца не смог ввиду того, что Потерпевший №1 и ФИО1 оттащили его от Потерпевший №2, при этом потерпевшей Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека шеи, области крестца, правого плеча.

Факт причинения телесных повреждений Потерпевший №2 именно Витушкиным А.Н. у суда сомнений не вызывает.

О том, что Витушкин А.Н. осознавал, что своими преступными действиями мог нанести потерпевшей телесные повреждения, несовместимые с жизнью, свидетельствует и его поведение во время совершения преступления – он, на просьбы прекратить сдавливать шею потерпевшей Потерпевший №2 не реагировал, и попытки одной Потерпевший №1 оттащить его от Потерпевший №2 не давали результата.

Предшествующее совершению преступлений поведение Витушкина А.Н. – конфликт, переросший в ссору, а также характер высказанных угроз в адрес Потерпевший №2, свидетельствуют о его умысле на совершение убийства. Также об умысле на убийство Потерпевший №2 свидетельствует локализация установленных судебно-медицинским заключением телесных повреждений.

Локализация, количество, характер и время получения обнаруженных у Потерпевший №2 телесных повреждений подтверждается соответствующим заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности выводов которой у суда нет оснований.

Экспертиза по делу проведена компетентными лицами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, не имеется.

О том, что Витушкин А.Н. проник в квартиру Потерпевший №1, вопреки воли последней свидетельствует сам характер проникновения, что он проник туда через балкон и когда на шум вышли сама Потерпевший №1 и Потерпевший №2 балконная дверь была выбита, отлетел шпингалет. Это обстоятельство подтверждает показания потерпевшей о том, Витушкин А.Н. против её воли проник в её квартиру, а также показаниями Потерпевший №2, ФИО1, ФИО.

Показания подсудимого Витушкина А.Н. о том, что он до событий 04.08.2017 года приходил в квартиру Потерпевший №1, сами по себе не могут свидетельствовать о невиновности Витушкина А.Н. в совершенном преступлении, поскольку каких-либо законных оснований для проникновения в жилище Потерпевший №1 в инкриминируемый период времени у Витушкина А.Н. не имелось.

Кроме того, вина Витушкина А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО, ФИО6, а также показаниями свидетеля ФИО – очевидца преступлений.

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется. Показания даны с соблюдением норм УПК РФ.

К показаниям свидетеля ФИО1, в части того, что Витушкин А.Н. не душил Потерпевший №2, суд относится критически, ибо они опровергаются показаниями Потерпевший №2, Потерпевший №1 непосредственно участвовавшими в ходе конфликта, ФИО, а также показаниями самой ФИО1 данными ею в ходе предварительного следствия.

К показаниям свидетелей Витушкиной и Леонтьевой суд относится критически, ввиду того, что об обстоятельствах произошедшего 04.08.2017 года им стало известно лишь со слов подсудимого, очевидцами событий они не являлись, кроме того, их показания полностью опровергаются показаниями Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО, ФИО1 являвшимися очевидцами событий.

К показаниям Витушкина А.Н., данным в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, не признавшего свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, и расценивает их, как данные с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает их вменяемыми.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении Витушкину А.Н. наказания суд, в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что представленными характеристиками он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Витушкин А.Н. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Витрушкину А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ. Однако суд считает возможным не назначать Витрушкину А.Н. дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Витрушкина А.Н., с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ за которое Витушкин А.Н. осуждается настоящим приговором является не оконченным особо тяжким преступлением, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, окончательное наказание Витрушкину А.Н. суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Витрушкина А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 и ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Витушкину А.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Витушкина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу.

Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И.Будакова

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 28.02.2018 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года в отношении Витушкина А. Н. изменить, чем частично удовлетворить апелляционные жалобу и представление государственного обвинителя:

- в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора уточнить фамилию осужденного «Витушкин А.Н.» вместо ошибочно указанного «Витрушкин А.Н.»;

- переквалифицировать действия Витушкина А.Н. с ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 470 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначить Витушкину А.Н. наказание в виде 488 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Витушкина А.Н. под стражей с 27 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года из расчёта соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

Витушкина А. Н. из-под стражи освободить в связи с отбытием срока наказания.