Решение по делу № 2-564/2020 от 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 02 ноября 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<..> по иску Дроздова Сергея Сергеевича к Калашникову Константину Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился Дроздов Сергей Сергеевич с требованиями о взыскании с Калашникова Константина Сергеевича 442 000,0 рублей, из которых 200 000,0 рублей – долг по договору займа; 100 000,0 рублей – проценты за пользование займом, 142 000,0 рублей - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 455,01 рублей. В обоснование иска Дроздов С.С. указал, что 05 марта 2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...> рублей с уплатой 60% годовых сроком до 05 сентября 2019 г. Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы основного долга и процентов, в виде штрафа в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки. В подтверждение получения денежных средств в сумме <...> руб. ответчиком была написана расписка.

    Истец, уведомленный о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Царев А.А., отказавшись от части исковых требований, настаивает на удовлетворении вышеперечисленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился, местожительства его неизвестно. В силу статьи 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, местожительства которого неизвестно.

    Представитель ответчика Калашникова К.С. адвокат Бабаянц А.С. с иском не согласен, однако никаких доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, 05 марта 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику деньги в сумме <...> рублей (пункт 2.2. договора займа).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере <...> рублей подтверждается распиской, написанной Калашниковым К.С. собственноручно 05 марта 2019 г.

Исходя из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 4.1. договора срок возврата займа определен 04 сентября 2019 г. В установленный в договоре срок денежные средства возвращены не были. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора займа в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору.

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать вещь, выплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310ГК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 ГК РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору займа являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату денежных средств.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, ответчик принял на себя обязательство выплачивать займодавцу ежемесячно проценты на сумму займа из расчета 60% годовых.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из этого, Калашников К.С. обязан исполнить в натуре денежное обязательство перед Дроздовым С.С. по возврату суммы займа в размере 200 000,0 рублей и уплате процентов за пользование суммой займа за период с 05 апреля 2019 г. по 05 января 2020 г. включительно в размере 100 000,0 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде штрафа в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения, начиная с первого дня просрочки платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, размер штрафа по невозвращенному в срок займу за период с 05 сентября 2019 г. по 24 января 2020 г. составил 142 000,0 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, нет.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дроздова Сергея Сергеевича к Калашникову Константину Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Константина Сергеевича в пользу Дроздова Сергея Сергеевича 442 000,0 рублей, из которых 200 000,0 рублей – основной долг, 100 000,0 рублей – проценты по договору займа, 142 000,0 рублей – штраф за несвоевременный возврат долга, 7 111,52 рублей – расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020.