Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2021 ~ М-543/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-644/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001030-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 2 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

ответчика – Трифоновой Е. В.,

ответчика – Трифонова А. Д.,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Трифонову А. Д., Трифоновой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Трифонову А. Д., Трифоновой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 13 ноября 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Трифоновой Е.В. был заключен договор кредитования № 18/9234/00000/401855 на следующих условиях: сумма кредита - 2497100 рублей, срок кредита - 120 месяцев, аннуитентный платеж в размере 51 612 руб. не позднее 23 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом - 22 %, неустойка за нарушение исполнения обязательств - п. 1.1.7 Договора, целевое назначение кредита – неотложные нужды, обеспечение исполнение обязательств – залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

13 ноября 2018 года между банком и Трифоновым А.Д. был заключен договор ипотеки № 18/9234/00000/401855/ZKV1 на вышеуказанную квартиру.

23 ноября 2018 года Банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика.

Однако, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору. Размер просроченной задолженности на 3 сентября 2020 года составляет 2 791925 руб. 58 коп., из которых: 2 411758 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу; 370 458 руб. 17 коп. - задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами; 1416 руб. 04 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 8292 руб. 93 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 2 497 100 руб.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть договор кредитования № 18/9234/00000/401855, заключенный 13 ноября 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Трифоновой Е.В., взыскать с Трифоновой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 18/9234/00000/401855 от 13 ноября 2018 года в размере 2 791925 руб. 58 коп., из которых: 2 411758 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу; 370 458 руб. 17 коп. - задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами; 1416 руб. 04 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 8292 руб. 93 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащими взысканию с Трифоновой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 411758 руб. 44 коп., начиная с 4 сентября 2020 года по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Трифонову А.Д., с установлением начальной продажной цены в размере 2 497 100 руб., взыскать с Трифоновой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 22160 руб., взыскать с Трифонова А.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Трифонова Е.В. и Трифонов А.Д. в судебном заседании исковые требования признали, просили установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно заявленным требованиям ПАО КБ «Восточный».

Заслушав объяснения ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом первым и третьим статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть, определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств, а также залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Трифоновой Е.В. заключен договор кредитования №18/9234/00000/401855, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2497100 рублей на следующих условиях. Срок кредита – 120 месяцев, исчисляемый от даты выдачи кредита. Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. Окончательная дата погашения кредита – последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 120 месяцев от даты выдачи кредита. Ставка – 22 % годовых. Размер ежемесячного взноса – 51949 руб. 39 коп. (л.д. 28 – 36).

Согласно п. 1.1.7 Договора заемщик был уведомлен о взыскании неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности, размер которой соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Факт предоставления суммы кредита не оспаривается ответчиком.

13 ноября 2018 года в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № 18/9234/00000/401855 от 13 ноября 2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и Трифоновым А.Д. был заключен договор ипотеки № 18/9234/00000/401855/ZKV1, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 79,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 47-51).

Согласно условиям указанного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях (п.4 договора):

- при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования;

- в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку платежей в счет погашения кредитного обязательства. В связи с этим, Банком в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору (л.д. 64-65, 66-67, 68-69). Однако требования Банка ответчики не выполнили.

Требования Банка по кредитному договору №18/9234/00000/401855 от 13 ноября 2018 года до настоящего времени ответчиком Трифоновой Е.В. не исполнены и составляют на 3 сентября 2020 года 2791925 руб. 58 коп., из которых: 2411758 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 370458 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 1416 руб. 04 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 8292 руб. 93 коп.- неустойка за просроченные к уплате проценты.

Наличие задолженности Ответчика перед Истцом подтверждается письменными материалами дела.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по основному долгу, уплате процентов, начисленных на сумму займа, пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает необходимым расторгнуть Кредитный договор № 18/9234/0000/401855 от 13 ноября 2018 года и взыскать с Трифоновой Е. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в общей сумме 2791925 руб. 58 коп.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 1.3.1. кредитного договора - надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передается банку в залог в соответствие с договором ипотеки №18/9234/00000/401855/ZKV1 от 13 ноября 2018 года.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Определением суда от 26 апреля 2020 года по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Каплан».

Согласно заключению эксперта ООО «Каплан» № 154/2021 от 28 мая 2021 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 79,8 кв.м, на дату проведения экспертизы составляет 2853 000 рублей.

Однако, в судебном заседании сторонами достигнуто соглашение относительно установления начальной продажной цены имущества на публичных торгах исходя из залоговой стоимости предмета ипотеки в размере 2497100 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 79,8 кв.м, в счет погашения задолженности ФИО9. перед ПАО КБ «Восточный» по Кредитному договору №18/9234/00000/401855 от 13 ноября 2018 года. Определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену в размере 2497100 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» оплачено государственной пошлиной в размере 28160 рублей: за требование имущественного характера в размере 22160 рублей и 6000 рублей за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № 6121 от 5 октября 2020 года.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика Трифоновой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 22160 рублей, а с ответчика Трифонова А.Д. в размере 6000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Трифонову А. Д., Трифоновой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № 18/9234/00000/401855 от 13 ноября 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Трифоновой Е. В..

Взыскать с Трифоновой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 18/9234/00000/401855 от 13 ноября 2018 года в размере 2791925 (два миллиона семьсот девяносто одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 58 копеек.

Взыскать с Трифоновой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2411758 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 44 копейки, начиная с 4 сентября 2020 года по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Трифонову А. Д., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2497100 (два миллиона четыреста девяносто семь тысяч сто) рублей.

Взыскать с Трифоновой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 22160 (двадцать две тысячи сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с Трифонова А. Д. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 7 июня 2021 года.

Судья Е.Ю. Догорова