Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36141/2018 от 31.08.2018

Судья – Балашова Л.А. Дело № 33-36141/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В..,

судей Ждановой Т.В., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф..,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чепурной Ж.В., Емельяновой Е.Г. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2018 года, судом произведена замена стороны должника Чепурной Ж.В. на правопреемника Емельянову Е.Г. по исполнительному листу серии <...> от 03.06.2016 г. и исполнительному листу серии <...> от 03.06.2016 г., выданному Тимашевским районным судом.

Установлен для проезда легкового автомобиля в гараж, расположенный по адресу: <...> в пользу Емельяновой Е.Г. на часть земельного участка <...> согласно установленных координат.

Возложена обязанность на Емельянову Е.Г. осуществлять ежегодную плату за серви­тут в размере <...>

В частной жалобе Чепурная Ж.В., Емельянова Е.Г. просят отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда от 03.06.2016 года, судом установлен для проезда легкового автомо­биля в гараж, расположенный по адресу: <...> в пользу Чепурной Ж.В. на часть земельного участ­ка <...> сервитут <...> Кроме того, суд обязал Чепурную Ж.В. зарегистрировать сервитут в установленном законом порядке, производить ежегодную арендную плату за сервитут в размере <...> а также в течение трех месяцев после регистрации сервитута установить ограждение бордюрного типа на границе сервитута от точки 11д до точки 9 зе­мельного участка <...>. Кроме того, возложена обязанность на жильцов много­квартирного дома <...> произвести демонтаж скважины, расположенной на территории, обремененной сервитутом.

На основании указанного решения суда возбуждены исполнительные производства, на основании исполнительных листов, которые до настоящего время не окончены.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производст­ва (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 52 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что на стадии исполнения вышеуказанного решения суда должник Чепурная Ж.В. произвела отчуждение гаража, расположенного по адресу: <...> Емельяновой Е.Г..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене должника Чепурной Ж.В. ее правопреемником Емельяновой Е.Г. в силу положений ст. 44 ГПК РФ на стадии исполнительного производства.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного определения, оснований к удовлетворению частной жалобы Чепурной Ж.В., Емельяновой Е.Г., не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2018 года, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: