Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5458/2015 ~ М-4468/2015 от 24.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 год г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кичайкиной А.В. к Петросян В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кичайкина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением Петросян В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере85 167 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов за составление искового заявления – 1 500 руб., в порядке возврата государственную пошлину – 2 755 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 14.08.2015г. в 19:30 часов произошло ДТП по адресу: г.Красноярск, ул.Борисевича, 19, с участием автомобилей: ВАЗ 21065 г/н №, под управлением Петросяна В.А. и Toyota Funcargo г/н № под управлением Иваненко М.А., принадлежащего истцу. В соответствии со справкой о ДТП от 14.03.2015г. водитель ВАЗ 21065 г/н № Петросян В.А. нарушил п.8.8 ПДД РФ. Со стороны Иваненко М.А. нарушений ПДД нет. В результате ДТП автомобилю Toyota Funcargo г/н № причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ООО №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Истец обратилась с ООО «Инком-Оценка» для оценки поврежденного своего транспортного средства, направив телеграмму-уведомление ответчику о предстоящем осмотре, расходы за направление которой составили 283 руб. 50 коп. В соответствии с экспертным заключением №08-155/15 от 21.08.2015г. стоимость ущерба транспортного средства истца с учетом износа составляет 77 884 руб. За составление указанного отчета истцом оплачено 7 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку им понесены физические и нравственные страдания. Для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, за составление искового заявления истцом оплачено 1 500 руб.

Истец Кичайкина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что моральный вред заключается в невозможности своевременной продажи транспортного средства, принадлежащего ей, в связи с полученными техническими повреждениями, в связи с чем она испытывала нравственные страдания.

Ответчик Петросян В.А., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Росгосстрах», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Салин А.А., Иваненко М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 14.08.2015г. в 19:30 часов по адресу: г.Красноярск, ул.Борисевича, 19 с участием автомобилей: ВАЗ 21065 г/н №, под управлением Петросяна В.А. и Toyota Funcargo г/н № под управлением Иваненко М.А., принадлежащего истцу.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.08.2015г. автомобиль Toyota Funcargo г/н № принадлежащий истцу, имеет следующие повреждения: передний бампер, капот, правая фара, передняя панель, правое переднее крыло, передний гос. номер, передняя подвеска.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, согласно объяснениям:

- Петросян В.А. от 14.08.2015г. – 14.08.2015г. управлял автомобилем ВАЗ 2106 г/н №, двигался по ул.Шинников в сторону ул.Борисевича. В районе дома 19 по ул.Борисевича, при повороте налево произошло ДТП с автомобилем Toyota Funcargo г/н №. Свою вину признает.

- Иваненко М.А. от 14.08.2015г. – 14.08.2015г. двигался на автомобиле Toyota Funcargo г/н № по ул.Борисевича, 13 в сторону Шинной. Перед ним повернула автомашина ВАЗ 2106 г/н№ в левую сторону, произошло столкновение в районе дома №19 по ул.Борисевича.

Постановлением от 14.08.2015г. Петросян В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.8.8 ПДД РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Сторонами не оспаривается тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петросян В.А. нарушившего п.8.8 Правил дорожного движения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петросян В.А., нарушившего п.8.8 Правил дорожного движения, согласно которого при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Собственником автомобиля Toyota Funcargo г/н № является Кичайкина А.В., риск гражданской ответственности застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №. Риск гражданской ответственности Петросяна В.А. на момент ДТП застрахован не был (справка о ДТП).

Истец обратилась в ООО «Инком-Оценка» за оценкой стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения №08-155/15 от 21.08.2015г. рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства составила 77 844 руб. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается.

За производство экспертизы истцом оплачено 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №08-155/15 от 21.08.2015г.

За направление телеграмм в адрес ответчика с предложением явиться для проведения экспертизы по определению оценки восстановительного ремонта транспортного средства истца, последней оплачено 283 руб. 50 коп.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истцу подлежит взысканию с ответчика Петросян В.А., который управлял автомобилем ВАЗ 21065 г/н №, в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся причинителем вреда и признан виновным в данном ДТП, материальный ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 85 167 руб. 50 коп. (77 884 руб. + 7 000 руб. + 283 руб. 50 коп. )

В части возмещения морального вреда суд считает необходимым истцу отказать. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом. В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена только в случаях виновного нарушения ответчиком личных неимущественных, нематериальных благ гражданина. Требования о возмещении материального ущерба автомобиля носят имущественный характер. Положениями ст.1099-1101 ГК РФ не предусмотрено возмещение морального вреда в данном случае. Истец также является владельцем источника повышенной опасности, соответственно добровольно принял на себя риск по возникновению дорожно-транспортных происшествий и возмещению причинения вреда его автомобилю. Доказательств причинно-следственной связи между обострением имевшихся заболеваний истца с дорожно-транспортным происшествием, стороной истца не представлено, в связи с чем исковые требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб и понесенные истцом расходы для защиты своего нарушенного права, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика Петросян В.А.

Как видно из материалов дела, 25.08.2015г. Кичайкиной А.В. заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮК «Калинин и партнеры», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические услуги: ……..составление искового заявления о взыскании суммы ущерба. За составление искового заявления истцом оплачено 1 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1103 от 25.08.2015г., которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 755 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Петросяна В.А. в пользу Кичайкиной А.В. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 77 884 рубля, убытки в сумме 7 000 рублей, за направление телеграммы 283 рубля 50 копеек, судебные расходы: за составление искового заявления 1 500 рублей, в порядке возврата государственную пошлины 2 755 рублей, а всего 89 422 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кичайкиной А.В. к Петросян В.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева