Дело № 2-1839/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2019 года г. Михайловка
Волгоградская область
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,
при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вочиевой Юлии Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Вочиева Ю.Д. обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Поволжский страховой альянс», в обоснование которого указала, что 26 декабря 2018 года в 18 часов 30 минут водитель ФИО9, управляя автомобилем ..., регистрационный знак Номер, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ... регистрационный знак Номер, под управлением истца, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САК Энергогарант. 08 января 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией заявления, почтовой квитанцией, почтовой описью, уведомлением о вручении, однако ответчик в предусмотренный законом срок страховое возмещение не выплатил. 22 апреля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако ответа она на нее не получила. 10 июля 2019 года решением Михайловского районного суда Волгоградской области с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 114 000 рублей 00 копеек. 21 июня 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако, указанные в ней требования ответчиком не выполнены. Просит суд взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в ее пользу неустойку за период с 14 февраля 2019 года по 14 мая 2019 года в размере 101 460 рублей 00 копеек.
Истец Вочиева Ю.Д., ее представитель Зарезин А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, обратились в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» Чебакова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обратилась в суд с письменным отзывом на исковое заявление, в котором просила об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.
С учетом требований ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, его представителя, представителя ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу Вочиевой Ю.Д. автомобилю марки ..., г/н Номер, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Вочиевой Ю.Д. была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».
08 января 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 14 января 2019 года данное заявление получено адресатом, однако страховой выплаты в установленный законом двадцатидневный срок не произвел.
Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2019 года исковые требования Вочиевой Ю.Д. к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, удовлетворены частично, взысканы: сумма страхового возмещения в размере 99 000 рублей; убытки по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 49 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
21 июня 2019 года Вочиева Ю.Д. обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с претензией, в которой просила в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования за период с 14 февраля 2019 года по 14 мая 2019 года выплатить сумму неустойки в размере 101 460 рублей.
Согласно копии отчета об отслеживании отправления претензия получена ответчиком 27 июня 2019 года, однако соответствующие выплаты произведены не были.
Таким образом, суд находит обоснованными заявленные исковые требования, при которых с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 14 февраля 2019 года по 14 мая 2019 года.
Приходя к выводу о размере неустойки за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.
Согласно, разъяснений, содержащихся в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку в силу п.1 ст.2 Закона об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, поэтому при исчислении предусмотренного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 20-дневного срока принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения применяются правила главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 14 февраля 2019 года по 14 мая 2019 года, что составляет 89 дней, определена сумма ко взысканию в размере 101 460 рублей на основании расчета: 114 000 х 1% х 89.
Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом определенной ко взысканию суммы неустойки, поскольку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит исчислению из размера страхового возмещения, в настоящем случае следует руководствоваться размером страховой премии, составляющей 99 000 рублей 00 копеек.
В этой связи, размер неустойки за каждый день просрочки за период с 14 февраля 2019 года по 14 мая 2019 года в количестве 89 дней должен составлять 88 110 рублей 00 копеек (99 000 рублей 00 копеек x 1% x 89).
Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки, с применением положений ст.333 ГК РФ, мотивируя несоразмерностью последствий нарушенных обязательств.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года №1363-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст.333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (наличие вступившего в силу решения суда, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей 00 копеек.
Указанный вывод сделан судом с учетом сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и обстоятельств дела.
Согласно положениям ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ч.1 ст.103 ГПК РФ).
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 100 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Вочиевой Юлии Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Вочиевой Юлии Дмитриевны неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 14 февраля 2019 года по 14 мая 2019 года в размере 30 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Вочиевой Юлии Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - отказать.
Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 100 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2019 года.
Судья В.О. Данькова