Приговор по делу № 1-252/2015 от 02.06.2015

Дело № 1-252/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Молдовы, вид на жительство Украины, образование высшее, разведенного, работающего не официально, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого, вверенного ему имущества путем растраты при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи принятым на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, работая кладовщиком склада ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, согласно своей должностной инструкции, являющийся материально-ответственным лицом за сохранность переданных на склад товарно-материальных ценностей, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение чужого имущества вверенного виновному, путем растраты, с целью незаконного обогащения, в нарушение своей должностной инструкции, находясь на рабочем месте, в рабочее время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, реализовал третьим лицам путем передачи товароматериальные ценности, хранящиеся на складе, а именно: кондиционер марки «Ball BSC 12H», в количестве двух штук, кондиционер «GREE GWHN07B6NKICA», в количестве двух штук, кондиционер «GREE KFR-20GW/J31-K, а всего имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> гривен <данные изъяты> копейки, что согласно курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления эквивалентно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вырученные от реализации кондиционеров денежные средства ФИО1 присвоил себе, после чего распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, согласился с исковыми требованиями и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали представитель потерпевшего (согласно заявления) и государственный обвинитель.

    В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ - как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

    При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 244-245); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 106-107, 251-252); по месту проживания характеризуется с положительной стороны (л.д. 105, 253).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимому исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 71,72 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы – три дня исправительных работ, суд полагает, что ФИО1, находившийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, отбыл наказание в виде исправительных работ и подлежит освобождению из-под стражи из зала суда. Также, суд полагает не избирать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с нецелесообразностью и в связи с не поступлением такового ходатайства от участников процесса.

В ходе дознания директором ООО «<данные изъяты>» ФИО6 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.197).

Подсудимый ФИО1 заявленный иск признал в полном объеме, сумму иска не оспаривал. Поэтому, заявленный в ходе дознания иск потерпевшего подлежит взысканию с осужденного ФИО1, так как ущерб причинен виновными его действиями, и, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от дальнейшего отбытия назначенного наказания (с учетом требований ст. 71,72 УК РФ) в связи с его полным отбытием, освободив из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ и снять с него судимость.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» <адрес> материальный ущерб в сумме - 46416 рублей 52 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса

Судья: В.Ю. Дегтярева