Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11224/2019 от 22.02.2019

Судья: Бокий Н.М. Дело № 33-11224/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Неказакова В.Я.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ККОО ЗПП «Законный порядок» по доверенности Стемповского А.А. в интересах Шеховцовой Ю.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ККОО ЗПП «Законный порядок» обратилось в суд в интересах Шеховцовой Ю.Н. с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - 1-комнатной квартиры номер на площадке 7, ориентировочной общей проектной площадью 37,70 кв.м., расположенной на 7 этаже, в 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу <...> в размере 48/10000.

Обжалуемым решением суда от 01 ноября 2018 года в удовлетворении требований ККОО ЗПП «Законный порядок» в интересах Шеховцовой Ю.Н. к ООО «Кубаньжилстрой» о признании за Шеховцовой Ю.Н. права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - 1-комнатную квартиру номер на площадке 7, ориентировочной общей проектной площадью 37,70 кв.м., расположенную на 7 этаже, в 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу <...>, в размере 48/10000 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ККОО ЗПП «Законный порядок» по доверенности Стемповский А.А. в интересах Шеховцовой Ю.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился: представитель ККОО ЗПП «Законный порядок» по доверенности Стемповский А.А. в интересах Шеховцовой Ю.Н.

Иные лица участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени и дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения в ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2015 года между Шеховцовой Ю.Н. и ООО «Кубаньжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № НР/СВ-4/1/7/7/1, согласно условиям которого объектом является 1-комнатная квартира номер на площадке 7, ориентировочной общей проектной площадью 37,70 кв.м., расположенная на 7 этаже, в 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу г. Новороссийск, д. № 4 по ГП.

Цена договора составила 2000000,08 рублей, которая уплачена Шеховцовой Ю.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 04 июня 2015 года № 528.

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 договора ООО «Кубаньжилстрой» обязалось построить объект и сдать его в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2015 года, передача объекта осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 5 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Из материалов дело следует, что ООО «Кубаньжилстрой» до настоящего времени не исполнило своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, жилой дом не введен в эксплуатацию, строительство ООО «Кубаньжилстрой» не ведется, что в судебном заседание не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Вместе с тем по смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку судом достоверно установлено, что многоквартирный дом находится в стадии строительства, в эксплуатацию не введен, доказательств создания объектов долевого строительства (квартиры) соответствующего характеристикам определенным договором долевого участия, позволяющим идентифицировать квартиру как объект недвижимого имущества не представлено, факт просрочки сдачи объекта долевого строительства, не может являться основанием для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, ответчик права истца на спорный объект недвижимости после ввода дома в эксплуатацию не оспаривает, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушенного права истца, подлежащего защите путем признания права собственности на объект незавершенного строительства.

Однако истец как участник долевого строительства не лишен возможности защитить свои нарушенные права несвоевременной сдачей в эксплуатацию многоквартирного дома иными, предусмотренными Законом об участии в долевом строительстве, способами (предъявление требования о взыскании неустойки).

Доводы жалобы о том, что ООО «Кубаньжилстрой» может быть признано банкротом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они носят субъективный и вероятностный характер, так как на момент рассмотрения дела какая-либо из процедур банкротства в отношении ответчика не введена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ККОО ЗПП «Законный порядок» по доверенности Стемповского А.А. в интересах Шеховцовой Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: