Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2015 ~ М-1473/2015 от 29.06.2015

З а о ч н о е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/15г. по иску Хикматуллина Ш.Р. к Сагдееву Х.Я. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хикматуллин Ш.Р. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сагдеева Х.Я. сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленную на всю сумму, взыскиваемую в пользу истца при вступлении решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых до его фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <...>

В судебном заседании представитель истца Хикматуллина Ш.Р. - Губин Г.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хикматуллиным Ш.Р. и Сагдеевым Х.Я. был заключен договор поручения, согласно которому, ответчик взял на себя обязательство оформить правоустанавливающими документами земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать исковое заявление в суд от имени истца. В счет исполнения обязательств по договору истец передал ответчику вознаграждение в сумме <...>, необходимые документы, а также оформил доверенность. Однако, со стороны ответчика обязательства по договору не выполнены до настоящего времени. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу возврата выплаченной суммы, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Доказательства исполнения обязательств по договору со стороны ответчика отсутствуют, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а также расходы по оказанию услуг по оплате услуг представителя в размере <...>

Ответчик Сагдеев Х.Я., в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность об уважительности причин неявки. О дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п.1 ст.973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Статьей 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:

возмещать поверенному понесенные издержки;

обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сагдеев Х.Я. получил от Хикматуллина Ш.Р. денежные средства в размере <...> за производство работ по оформлению правоустанавливающими документами принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Сагдеев Х.Я. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с иском. В случае неисполнения обязательств. обязался вернуть денежные средства и все документы Хикматуллину Ш.Р. в бесспорном порядке (л.д.9, 21, 25-28).

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Хикматуллин Ш.Р. уполномочил Сагдеева Х.Я. быть его представителем и действовать от его имени и в его интересах перед любыми третьими лицами, по любым вопросам, возникающим при оформлении правоустанавливающими документами реконструированного жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, осуществлять иные полномочия, указанные в доверенности.

Исходя из выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически имели место быть договорные отношения, в соответствии с которыми истец поручил ответчику представлять его интересы по оформлению правоустанавливающими документами принадлежащего ему имущества.

При этом суд учитывает, что договор заключен в письменной форме, сторонами подписан и при рассмотрении не дела не оспаривался. Соглашение во всем существенным условиям договора достигнуто.

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, а именно: были переданы необходимые для выполнения настоящего договора документы; оформлена доверенность на имя Сагдеева Х.Я., выплачено предусмотренное договором вознаграждение.

Из положений статей 161, 162, 974 ГК РФ следует, что именно на поверенного возлагается бремя доказывания обстоятельств исполнения поручения, при этом доказательства должны быть письменными.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что им предпринимались какие-либо действия по исполнению поручения Хикматуллина Ш.Р., суд приходит к выводу, что со стороны Сагдеева Х.Я. возникло неосновательное обогащение в сумме <...> с момента передачи ему Хикматуллиным Ш.Р. денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку установлено, что ответчик обязательства по договору не выполнил, денежные средства истцу своевременно не возвратил, требования Хикматуллина Ш.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Период просрочки возврата денежных средств истцом указан со дня передачи денежных средств ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на момент подачи искового заявления действовала ставка рефинансирования 8,25%.

Из материалов дела видно, что в случае не исполнения обязательств по договору ответчик Сагдеея Х.Я. обязался вернуть истцу Хикматуллину Ш.Р. денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, принимая во внимание, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с момента наступления просрочки должника, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку и на день предъявления иска и на день вынесения решения применялась ставка в размере 8,25%, то размер процентов составляет <...>

Таким образом, суд считает, что истец с точки зрения ч.1 ст.56 ГПК РФ полностью доказал обоснованность своих исковых требований, а ответчик не представил суду доказательства и обстоятельства, которые бы опровергли доводы истца, в связи с чем суд оснований для отказа в этой части исковых требований не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <...>. Данные расходы подтверждены в судебном заседании договором №№ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему, а также распиской в получении денежных средств в размере <...>, подвергать сомнению которые у суда оснований нет.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и объем оказанной юридической помощи, суд считает возможным взыскать с Сагдеева Х.Я. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <...>

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ ст.333.20 НК РФ, с ответчика взысканию в доход муниципального образования подлежит госпошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сагдеева Х.Я. в пользу Хикматуллина Ш.Р. сумму неосновательного обогащения в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> возврат госпошлины в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, а всего <...>

Взыскать с Сагдеева Х.Я. госпошлину в доход муниципального образования в размере <...>

В остальной части исковые требования Хикматуллина Ш.Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения.

Судья