Решение по делу № 2-11027/2015 ~ М-10763/2015 от 21.10.2015

Дело №2-11027/2015

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

при участии представителя истца О.Ш.Р. -С.С.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Администрация ГО <адрес> Э.Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Ш.Р., К.А.Ф., К.В.А. к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ

О.Ш.Р., К.А.Ф., К.В.А. обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ, просили признать за ними право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, установить следующие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес> : О.Ш.Р. – 3/5 доли, К.А.Ф. – 1/5 доли, К.В.А. – 1/5 доли.

В обоснование своих требований Истцы указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в котором О.Ш.Р. принадлежит <данные изъяты> долей, а К.А.Ф. и К.В.А. <данные изъяты> долей соответственно (по <данные изъяты> доли каждому).Также им принадлежат доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, в котором О.Ш.Р. принадлежит <данные изъяты> (<данные изъяты>) долей, а К.А.Ф. и К.В.А. <данные изъяты> долей соответственно (по <данные изъяты> доли каждому).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № был образован из участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, путём перераспределения долей в праве общей долевой собственности и выделения доли в натуре по соглашению собственников ДД.ММ.ГГГГ

В указанном соглашении сособственники земельного участка М.Ф.Р. (предыдущий правообладатель доли О.Ш.Р.), К.М.П. (наследодатель К.А.Ф. и К.В.А.) и Г.Р.А., у которых было <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> долей участка соответственно, пришли к соглашению о том, что из участка площадью <данные изъяты> кв.м. Г.Р.А. выделяется участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а за М.Ф.Р. и К.М.П. закрепляется <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № соответственно.

До момента перераспределения долей в участке и выдела доли в натуре, а конкретно ДД.ММ.ГГГГ., М.Ф.Р. и К.М.П. зарегистрировали право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на участке, <данные изъяты> и <данные изъяты> долей соответственно, пропорционально существующим на тот момент долям в праве собственности на участок. Положенная третьему сособственнику земельного участка Г.Р.А. по закону на момент регистрации жилого <адрес> доля в праве на жилой дом по адресу <адрес>, так и не была никем зарегистрирована и фактически «повисла в воздухе».Таким образом, на сегодняшний день истцы О.Ш.Р., К.А.Ф. и К.В.А., имеющие в общей сложности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а фактически использующие его полностью, не могут совершать сделки со своими долями, так как для их регистрации необходим отказ от преимущественного права покупки от собственника <данные изъяты> доли, право которого не зарегистрировано, который не может и не имеет намерений оформить указанное право, так как более не является собственником доли земельного участка. Следовательно, <данные изъяты> доли жилого дома является бесхозяйственным имуществом и правом распоряжаться им наделена Администрация ГО <адрес> РБ.

Считают, что право на указанную долю подлежит регистрации за истцами на основании решения суда, поскольку Г.Р.А. на долю жилого дома не претендует, не имеет к нему никакого отношения и утверждает, что у него нет права распоряжаться указанной долей, и других законных способов оформления права на целый жилой дом и распоряжение им у истцов нет. Также считают, что доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежат пересчёту согласно площади фактически занимаемых квартир (О.Ш.Р. – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., К.А.Ф., К.В.А. – <адрес>, площадью 64,8 кв.м.).

В судебном заседании представитель истца О.Ш.Р.по доверенности С.С.В. исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> Э,Е.О. с исковым заявлением не согласился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Администрация не нарушала прав истцов и является ненадлежащим ответчиком.

Истцы О.Ш.Р., К.А.Ф., К.В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Управление Росреестра в РБ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на исковое заявление не предоставило.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Исходя из смысла положений статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел представляет собой распределение всех помещений между всеми участниками общей долевой собственности и переход в собственность участников общей долевой собственности конкретных помещений пропорционально их долям в праве собственности на объект недвижимости подлежащий разделу. При этом, в случае реального раздела, право общей долевой собственности прекращается для всех ее участников, в случае выдела доли в натуре - для одного (выделяющегося) участника.

Ст.218 ГК РФ устанавливает следующие основания приобретения права собственности:

1.                 Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2.                 Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

3.                 В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска О.Ш.Р., К.А.Ф., К.В.А. к Г.Р.А. о признании права собственности на долю жилого дома и установлении долей в правые общей долевой собственности отказано.

Указанным решением суда установлено, что Г.Р.А. участия в строительстве не принимал, на долю жилого дома не претендует, не имеет к нему никакого отношения и считает, что у него нет права распоряжаться его частью.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что истцы приобрели право на жилой дом в целом (на испрашиваемую долю в жилом доме вместе с уже имеющимися у них долями) в момент регистрации своих прав.

Следовательно, право собственности на <данные изъяты> доли праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>,подлежит регистрации за истцами – участниками общей долевой собственности на земельный участок – О.Ш.Р., К.А.Ф., К.В.А.

Соответственно их доли в праве общей долевой собственности подлежат пересчету с учетом площади фактически занимаемых ими квартир, указанной в Техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, доля О.Ш.Р. в праве общей долевой собственности на жилой дом составит 3/5 доли (<данные изъяты> а доля К.А.Ф. и К.В.А. – 2/5 доли (<данные изъяты>), или по 1/5 у каждого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Ш.Р., К.А.Ф., К.В.А. к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на долю жилого дома, -удовлетворить.

Признать за О.Ш.Р., К.А.Ф., К.В.А. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>.

Установить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес> : О.Ш.Р. – 3/5 доли, К.А.Ф. – 1/5 доли, К.В.А. – 1/5 доли.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП о размерах долей общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, площадь 121,6 кв.м., кадастровый №: О.Ш.Р. – 3/5 доли, К.А.Ф. – 1/5 доли, К.В.А. – 1/5 доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объёме.

Председательствующий судья Э.Р.Кадырова