Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3564/2015 от 12.02.2015

Судья: Канарева М.Е. Дело № 33-3564/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Малаевой В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жданове Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закружной О.В. - представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар на решение Советского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Важанова К.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать неправомерным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрация МО г.Краснодар в предоставлении ей в аренду земельного участка <...>, расположенного по адресу: <...> для индивидуального строительства и обязать Департамент муниципальной собственности и городских земель администрация МО г.Краснодар предоставить ей в аренду данный земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.

В обоснование заявленных требований указала, что она состоит в браке с Важановым В.В. и имеет на иждивении троих детей, ее семья имеет статус многодетной. Как многодетная мать Важанова К.А. обратилась в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрация МО г.Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...> для индивидуального жилищного строительства с целью улучшения жилищно-бытовых условий. Однако заявителю было отказано, по тем основаниям, что отцу её ребенка Важановой Анны - Чернакову В.А. в 2011 г. администрацией г.Краснодара уже предоставлялся бесплатно в собственность земельный участок площадью <...> в СНТ «Микробиолог». Считает, что решение принято формально, без учета того обстоятельства, что заявитель состояла в зарегистрированном браке с Чернаковым В.А., совместно с ним не проживала, не вела общего хозяйства, участок был предоставлен до рождения дочери Анны и ни каких прав ни заявитель, ни ее дочь не имеет на участок, который находился в собственности Чернакова В.А.

В судебном заседании Мельникова Н.А.- представитель по доверенности Важановой К.А. настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

В судебном заседании Закружная О.В. - представитель по доверенности Департамента муниципальной собственности и городских земель администрация МО г.Краснодар возражала против удовлетворения заявления Важановой К.А.

В судебном заседании свидетель Чернаков В.А. пояснил, что садовый участок был предоставлен до рождения дочери Важановой Анны, 2003 года рождения, с матерью которой он никогда не состоял в браке, одной семьей не жили, расстались ещё до рождения дочери Анны, совместное хозяйство не вели.

Обжалуемым решением суд признал незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрация МО г.Краснодар, выраженный в письме от 08.09.2014 года, в предоставлении Важановой К.А. в аренду земельного участка <...> <...> для индивидуального строительства и обязал Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить Важановой К.А. в аренду указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В апелляционной жалобе Закружная О.В. - представитель по доверенности администрации МО г.Краснодар просит судебную коллегию отменить решение Советского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2014 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Важановой К.А. требований. При этом заявитель ссылается на то, что отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар от 08 сентября 2014 года соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Важановой К.А. Кроме того указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Фролову И.А. - представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар, поддерживающую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.

Согласно ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как видно из материалов дела, Важанова К.А. состоит в зарегистрированном браке с Важановым В.В. и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: Вожанову А.В., 2003года рождения, Вожанова Б.В., 2010 года рождения и Вожанова П.В., 2012 года рождения. Семья имеет статус многодетной, что подтверждается справкой Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики КК в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара.

В 2014г. с целью улучшения жилищно-бытовых условий Важанова К.А. обратилась в администрацию МО г.Краснодар с соответствующим заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> для индивидуального жилищного строительства.

Письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар от 08 сентября 2014 года Важановой К.А. было отказано в удовлетворении заявления, поскольку второму родителю её ребенка - Чернакову В.А. постановлением администрации г.Краснодара от 07.06.2011 г. <...> был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <...> <...>, в садоводческом некоммерческом товариществе «Микробиолог».

Судебная коллегия полагает данный отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар необоснованным по следующим основаниям.

Так, вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы ст.28 Земельного кодекса РФ, в соответствии с п. 2 которой предоставление таких земельных участков в собственность осуществляется за плату.

Вместе с тем, федеральный законодатель в абзаце втором указанного пункта предусмотрел право граждан, имеющих трех и более детей, приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок бесплатно, а также без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, в том числе для индивидуального жилищного строительства, в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Закона Краснодарского края от 28.12.2011 N 2417-КЗ граждане (один из родителей), имеющие трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации, однократно без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов имеют право на предоставление им в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) в размере, установленном органом местного самоуправления городского округа (поселения), при соблюдении следующих условий:

- ни одному из таких родителей на территории муниципального района (городского округа, в том числе вошедшего в состав муниципального района в процессе преобразования) Краснодарского края, в границах которого испрашивается земельный участок, согласно информации, полученной органами местного самоуправления из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из государственного кадастра недвижимости, из похозяйственных книг и иных правоустанавливающих документов, ранее не предоставлялись в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта (приусадебные земельные участки), садоводства, огородничества;

- гражданин (далее - заявитель) на момент подачи заявления в течение последних пяти лет должен быть зарегистрирован по месту жительства на территории муниципального района (городского округа, в том числе вошедшего в состав муниципального района в процессе преобразования) Краснодарского края, в границах которого испрашивается земельный участок;

- возраст одного из детей заявителя на момент подачи заявления не должен превышать: 18 лет для детей, проживающих в семье заявителя; 19 лет для детей, проходящих военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации; 23 лет для детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях и государственных образовательных учреждениях по очной форме обучения на бюджетной основе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вышеуказанные требования ст.14.1 Закона Краснодарского края от 28.12.2011 N 2417-КЗ были соблюдены Важановой К.А. в полном объеме.

Принимая во внимание, что у заявителя имелись все основания для получения земельного участка в аренду, суд обоснованно указал на неправомерный отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар в предоставлении Важановой К.А. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных Важановой К.А. требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар от 08 сентября 2014 года является обоснованным, поскольку постановлением администрации г.Краснодара от 07.06.2011г. Чернакову В.А. - второму родителю её ребенка уже был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок <...> в СНТ «Микробиолог», был исследован судом и получил должную оценку в решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар от 08 сентября 2014 года соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Важановой К.А. не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам, материалам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закружной О.В. - представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи