Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2016 от 15.07.2016

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 12 сентября 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Любытинского района Новгородской области Матвеева Ю.В,

подсудимого Дорофеева С.Л.,

защитника – адвоката Соловьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дорофеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, не работающего, холостого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

виновность Дорофеева С.Л. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дорофеев С.Л. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, подошел к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где через оконный проем на веранде квартиры, незаконно проник в помещение указанной квартиры, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял с мебельной стенки стоящей в большой комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО5 DVD-проигрыватель «Fusion» FD-U145X с пультом управления, стоимостью 2160 рублей. После чего Дорофеев С.Л. тем же способом вылез из квартиры, скрылся с похищенным имуществом с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Дорофеева С.Л. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 2160 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Дорофеев С.Л. добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев С.Л. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов Дорофеева С.Л. в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Подсудимый Дорофеев С.Л. совершил умышленное преступление, направленное против собственности. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дорофеева С.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Подсудимый Дорофеев С.Л. судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не работает, имеет случайные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорофеева С.Л., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Дорофеева С.Л. опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дорофееву С.Л. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет целей исправления и перевоспитания виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Дорофеевым С.Л. преступлений, которые отнесены, в том числе, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направлены против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Дорофеевым С.Л. преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Дорофееву С.Л. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая личность подсудимого, его материальное положение.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения Дорофееву С.Л. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Оплату труда адвоката Кикнадзе А.О. за оказание юридической помощи Дорофееву С.Л. в ходе предварительного следствия в сумме 2850 рублей суд относит в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые следует отнести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорофеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дорофееву С.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Дорофеева С.Л. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2016 года.

Процессуальные издержки на сумму 2 850 рублей по оплате труда адвоката Кикнадзе А.О. в период предварительного отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционных жалобы, представления в Боровичский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Дорофеевым С.Л. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Киселёва Т.В.