Решение по делу № 2-96/2013 ~ М-70/2013 от 26.02.2013

№ 2-96/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Хову-Аксы                                      27 марта 2013 года

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

с участием заявителей Оюн Т.С., Оюн И.Г., Оюн И.Г.,

при секретаре Сат А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оюн Т. С., Оюн И. Г. и Оюн И. Г. о признании права долевой собственности квартиры,

установил:

Оюн Т. С., Оюн И. Г. и Оюн И. Г. обратились в суд с заявлением о признании права долевой собственности квартиры, указав, что решением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 августа 2012 года было вынесено решение о признании права собственности на недвижимое имущество – <адрес> Республики Тыва за ними, на основании договора № на передачу или продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности возникает с ДД.ММ.ГГГГ. Но при этом ими не было внесено ходатайство об указании или уточнении долевой собственности на каждого члена семьи, т.к. в отказе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ не было требования об указании или уточнении в части долевой собственности. При государственной регистрации права общей долевой собственности доля в праве является обязательной. На основании изложенного просят признать ? долевую собственность <адрес> Республики Тыва за ними, на каждого заявителя.

В судебном заседании заявители Оюн И.Г. и Оюн И.Г. уточнили заявленные требования и отказались каждый от своей ? доли квартиры по <адрес> по собственному желанию, в пользу матери – Оюн Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без какого-либо давления сторонних лиц, так как в настоящее время имеют возможность приобрести собственное жилье.

Заявитель Оюн Т.С. с уточненным заявлением Оюн И.Г. и Оюн И.Г. согласилась, просила признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Заинтересованное лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – представитель администрации Чеди-Хольского кожууна на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, принимает изменение исковых требований, поскольку данные действия истцов не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из решения Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 августа 2012 года следует, что за Оюн Т. С., Оюн И. Г., Оюн И. Г. признано право собственности на недвижимое имущество – <адрес> Республики Тыва на основании договора № на передачу или продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, поскольку в решении Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 августа 2012 года доли участников долевой собственности не определены, то доли между заявителями Оюн Т.С., Оюн И.Г. и Оюн И.Г. считаются равными.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст.265 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заявителей, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит заявителям Оюн Т.С., Оюн И.Г. и Оюн И.Г., на праве общей собственности, что подтверждается договором № на передачу или продажу квартир (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, и решением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 августа 2012 года, однако, Оюн И.Г. и Оюн И.Г. отказались от заявленных требований о признании права долевой собственности квартиры в пользу Оюн Т.С. – своей матери.

Поскольку Оюн И.Г. и Оюн И.Г. добровольно отказались от права собственности на недвижимое имущество – <адрес> Республики Тыва в пользу матери, то собственником данной квартиры является Оюн Т.С.

При таких обстоятельствах, уточненные требования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Оюн И. Г. и Оюн И. Г. об отказе от права собственности на недвижимое имущество - <адрес> Республики Тыва в пользу своей матери - Оюн Т. С., удовлетворить.

Признать право собственности на недвижимое имущество – <адрес> Республики Тыва за Оюн Т. С. на основании договора № на передачу или продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                          Кара-Сал В.Д.