Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2018 от 26.02.2018

Уголовное дело № 1-28/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Магдагачи                         22 марта 2018 года

Магдагачинский район

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.Э. Ляхова, с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – прокурора Смакула С.В.;

обвиняемого Коваленко А.С., его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №568 выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 11.03.2014 и ордер №80 от 22 марта 2018 года;

потерпевшей ФИО1.;

при секретаре Барковой Я.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Коваленко А.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03-00, он, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, увидел ноутбук марки «<данные изъяты>», который лежал на кровати под матрацем и решил похитить этот ноутбук с целью последующей его продажи, а вырученные от этого деньги потратить по своему усмотрению. Таким образом, у Коваленко А.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ноутбука марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1. С этой целью Коваленко А.С., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 03-00, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял ноутбук марки «<данные изъяты>» и сетевой адаптер, входящий в его комплектацию, общей стоимостью 23000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным скрылся. В последующем Коваленко А.С. похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Коробовой Г.А. материальный ущерб в сумме 23000 рублей, который для нее является значительным.

Органами предварительного расследования деяние Коваленко А.С. квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с уголовным делом в Магдагачинский районный суд Амурской области поступило письменное ходатайство от потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Коваленко А.С. в связи с примирением, т.к. причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Коваленко А.С. не имеет.

В ходе судебного заседания обвиняемый Коваленко А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, в связи с чем, просит ходатайство потерпевшей удовлетворить, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого - адвокат Гримбалова Ю.А. суду пояснила, что с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, поскольку Коваленко А.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Коваленко А.С. в связи с примирением сторон, поскольку все основания, предусмотренные законом, для этого имеются.

Суд, выслушав мнения сторон, по существу заявленного ходатайства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как было установлено в судебном заседании Коваленко А.С. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. Согласно справке-характеристике предоставленной Администрацией пгт.Магдагачи 05.02.2018, жалоб и заявлений на имя Коваленко А.С. в адрес администрации пгт. Магдагачи от соседей и родственников не поступало. Согласно справке-характеристике предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району 02.02.2018, Коваленко А.С. не работает, на профилактическом учете в ОМВД России по Магдагачинскому району не состоит, привлекался к административной ответственности в 2017 году по ст.20.20 КоАП Российской Федерации. Согласно характеристике, предоставленной директором МОБУ Магдагачинской МСОШ № следует, что Коваленко А.С. за время учебы показал себя человеком с уравновешенным характером, с учителями не конфликтовал, со сверстниками поддерживал ровные отношения, добросовестно относился к выполнению возложенных на него поручений, принимал активное участие в общественной жизни класса. Общественная активность средней выраженности, не лидер, не организатор, не инициатор, дружелюбен, отзывчив. (94, 99, 101, 105, 106). Причиненный преступлением потерпевшей ущерб возмещен Коваленко А.С. в полном объеме, с потерпевшей он примирился, потерпевшая к нему претензий не имеет.

В силу ч.2 ст.239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Коваленко А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, на основании ч.2 ст. 239 и ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Коваленко А.С., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

-гарантийный талон ООО «<данные изъяты>» на ноутбук марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «Y<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, могут быть использованы владельцем (потерпевшей ФИО1), по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                       С.Э. Ляхов