Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1092/2021 от 22.06.2021

УИД: 28RS0004-01-2021-003747-54

Дело № 2-1092/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 октября 2021 года                                                                                   г. Свободный

          Свободненский городской суд Амурской области в составе:

          председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

          при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкиной Татьяны Сергеевны к Гурьеву Андрею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

-- Кочкина Татьяна Сергеевна обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Гурьеву Андрею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

-- определением Благовещенского городского суда Амурской области вышеуказанное гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано на рассмотрение по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области.

Определениями суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России», Кочкина О.В., Попов Р.И.

В иске в обоснование заявленных требований истец Кочкина Т.С. указала, что -- и -- ответчик Гурьев Андрей Николаевич, без каких-либо законных оснований приобрел за её счет сумму денежных средств в размере 50 000 рублей и 100 000 рублей, итого 150 000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перевода денежных средств с её счета --ХХХХХХХ600, и счета --ХХХХХХХХ987 на счет ответчика (карта Сбербанка --ХХ ХХХХ 3533), что подтверждается историей операций по её дебетовой карте --XX ХХХХ 7544 открытой в Сбербанке.

На её требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества (денежных средств) ответчик ответил отказом, и ничем это не мотивировал. Ответчик обязан вернуть ей неосновательно приобретенное имущество (денежные средства). В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход (или должен был быть извлечен) от использования имущества, с того времени, когда узнал о своем неосновательном обогащении, в сумме 150 000 рублей, который состоит из процентов по ключевой ставке ЦБ РФ.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 8198,54 руб., за период с -- по --.

Просила суд взыскать с Гурьева Андрея Николаевича в её пользу, сумму денежных средств, в размере 150 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 198 руб. 54 коп.

В судебные заседания, назначенные на 16 сентября и --, истец Кочкина Т.С. и её представители Непомнящий А.В., Рыбин В.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о проведении указанных заседаний в свое отсутствие не просили.

Ответчик Гурьев А.Н. в судебное заседание не явился. В представленных возражениях не согласен с заявленными требованиями и считает их необоснованными, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кочкина О.В., Попов Р.И. в судебное заседание не явились. О времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Кочкина Т.С. не просившая о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, и, принимая во внимание, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым исковое заявление Кочкиной Татьяны Сергеевны к Гурьеву Андрею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 364 рубля, что подтверждается соответствующим платёжным документом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кочкиной Татьяны Сергеевны к Гурьеву Андрею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она имеет право заявить ходатайство, обратившись в Свободненский городской суд Амурской области, об отмене данного определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Возвратить истцу Кочкиной Татьяне Сергеевне уплаченную ею госпошлину в размере 4 364 рубля по квитанции (чек-ордер) от --.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                 подпись                   О.А. Сиваева

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                                                О.А. Сиваева