Решение по делу № 12-3/2021 (12-129/2020;) от 27.11.2020

УИД 11MS0051-01-2020-002208-44 № 12-3/2021

РЕШЕНИЕ

12 января 2021 года с. Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

открыто рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Попова Василия Васильевича на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми,

установил:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми 15 октября 2020 года Попов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений при рассмотрении дела или прекратить дело об административном правонарушении на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Лицо, подавшее жалобу - Попов В.В., а также должностное лицо, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» П., в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 02 июля 2020 года в 22 час. 10 мин. по ул.Мира у д.8, с.Визинга Попов В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.6); записью результатов исследования на бумажном носителе (л.д.5); протоколом об административном правонарушении № (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства № (л.д. 7); письменными объяснениями Попова В.В. (л.д. 8); письменными объяснениями А. (л.д.9); справкой ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 17.07.2020, согласно которой действия Попова В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 10); карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомашина <данные изъяты> принадлежит А. (л.д.11); информацией в оперативно-справочной картотеке в отношении Попова В.В. (л.д. 12-14); сообщением Государственной межрайонной инспекции технадзора по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району об отсутствии информации об удостоверении тракториста-машиниста гражданина Попова В.В. в регистрационной базе инспекции (л.д.15); карточкой операции с ВУ, согласно которой срок действия водительского удостоверения Попова В.В. истек 04.06.2020 (л.д.16); информацией УГИБДД МВД России по РК о том, что водительские удостоверения, срок действия которых истек или истекает в период с 01 февраля по 15 июля 2020 года включительно признаются действительными на территории РФ (л.д. 17); письменными объяснениями Попова В.В. от 26.08.2020 (л.д.27-33); свидетельством о поверке № от 13.04.2020 алкотектора Юпитер, действительного до 12.04.2021 (л.д.39); паспортом алкотектора Юпитер с заводским № (л.д. 40-42); видеозаписью, зафиксировавшей ход проведения административных процедур в отношении Попова В.В., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Попов В.В. находится в состоянии опьянения, являлось наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Попову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования у водителя Попова В.В. определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,311 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

С данным результатом Попов В.В. был согласен.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом полиции соблюдена. Освидетельствование проведено с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским №. Материалами дела подтверждается, что прибор прошел метрологическую поверку и действителен к использованию до 12.04.2021. Нарушений порядка проведения освидетельствования, которые бы влекли признание данной процедуры незаконной, судом не установлено.

Одним из доводов жалобы Попова В.В. является то, что в основу постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей положены показания сотрудников, которые он (Попов В.В.) считает заведомо ложными. Данные показания были проверены и оценены мировым судьей по общим правилам доказывания в порядке ст.26.11 КоАП РФ, которые он признал достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований для признания исследованных мировым судьей доказательств недопустимыми не имеется. Исследованных доказательств достаточно для принятия по делу решения о виновности Попова В.В., который в ходе производства по делу никаких замечаний на действия сотрудников ГИБДД не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, факт употребления алкоголя не отрицал.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено Попову В.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд признает постановление о привлечении Попова В.В. к административной ответственности законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного Республики Коми от 15 октября 2020 года в отношении Попова Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Попову В.В. - без удовлетворения.

Судья М.И. Подорова

Копия верна: судья -