ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2021 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи - Перцевой Ю.В.,
при помощнике судьи Груниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2021 по иску Белоглазова ФИО7 к Челнакову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Белоглазов Д.В. обратился в Безенчукский районный суд самарской области с указанным иском, требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 04.02.2019 в размере 130 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 281,93 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000,00 руб., а всего взыскать- 180 281,93 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 04.02.2019 он передал ответчику в долг денежные средства в размере 130 000,00 руб., сроком до 28.02.2019. Факт заключение договора займа подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.
В установленный договором займа срок ответчиком денежные средства возвращены не были, в связи с чем 09.01.2020 в адрес Челнакова В.А. было направлено требование о возврате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
Истец в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Челнаков В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту его регистрации, подтвержденному ответом из адресной службы, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства.
В порядке ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено, что 04.02.2019 истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 130 000,00 руб., сроком до 28.02.2019.
Факт передачи денежных средств истцом ответчику по договору займа от 04.02.2019 в размере 130 000,00 руб. подтвержден распиской от 04.02.2019, подписанной ответчиком собственноручно.
Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору займа от 04.02.2019 исполнены в полном объеме.
Доказательств обратного суду не представлено.
По утверждениям истца ответчик Челнаков В.А. обязательства по договору займа от 04.02.2019 не исполняет, допустил нарушение сроков по договору займа в соответствии, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.
Ответчиком каких-либо доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представлено.
Судом установлено, что договор займа ответчиком прочитан, с его условиями Челнаков В.А. согласилась, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа. Договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, он признается им как законный. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен.
Поскольку ответчик свои обязательства по погашению суммы долга не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 130 000,00 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету процентов, предоставленного стороной истца, сумма процентов составляет 15 281,93 руб. за период с 28.02.2019 по 21.01.2021.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Также, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 805,64 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 35 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.02.2019 ░ ░░░░░░░ 130 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 281,93 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 805,64 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░- 185 087,57 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░