Приговор по делу № 1-119/2017 от 18.08.2017

Дело № 1-119/2017 (11701320022530201)

      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пгт. Яшкино                               11 сентября 2017 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Толмачева А.Ю.

подсудимого Вернова С.Г.,

защитника адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Вернова С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, в/о, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН как ищущий работу, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 74 ч. 5, 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на 11 месяцев 09 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании постановления Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным: приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к двум годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в два года; приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а»( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 мес. лишения свободы ст.70 УК РФ(пригвор от ДД.ММ.ГГГГ) к трем годам 2 мес. лишения свободы; приговором Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 5 мес. лишения свободы, на основании т.70 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 мес. лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «в», 68 ч. 2, 69 ч.5 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-29 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вернов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к зданию № по <адрес>, поднялся на крышу данного здания, где оторвал лист шифера и деревянные доски, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в здание, используемое Потерпевший №1 в качестве хранилища, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «DAEWOO» стоимостью 1200 рублей, совок стоимостью 130 рублей, два брелка стоимостью 10 рублей каждый на сумму 20 рублей, нож «VETTA» стоимостью 50 рублей, нож «TRAMONTINA» стоимостью 30 рублей, держатель для банок стоимостью 50 рублей, шесть электрических шнуров для бра с диммером для регулирования света стоимостью 100 рублей за 1 шнур на сумму 600 рублей, тем самым, противоправно безвозмездно изъял и обратил имущество Потерпевший №1 в свою пользу, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2080 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел во двор <адрес> <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, через необорудованный дверью проем незаконно проник в верандное помещение дома, являющееся частью жилища ФИО5, откуда изъял велосипед «Космос» стоимостью 3500 рублей, металлическую флягу стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей, и вынес их во двор, приготовив для обращения в свою пользу. Однако обратить указанное имущество в свою пользу, скрыться с ним и распорядиться им по своему усмотрению Вернов С.Г. не смог, так как был застигнут потерпевшим ФИО5 на месте преступления, в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Вернов С.Г. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство поддержал.

             Государственный обвинитель и потерпевшие в письменных заявлениях не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

             Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому Вернову С.Г. наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ем понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и что приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Вернова С.Г. (по факту хищения имущества Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Вернова С.Г. (по факту покушения на хищение имущества ФИО5) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинение по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

            При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Несмотря на то, что преступления подсудимым Верновым С.Г. совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется, пояснения Вернова С. Г. о том, что он совершал преступления, т.к. ему нужны были денежные средства на приобретение спиртного, и что если бы он был трезв, не совершил бы данных преступлений, суд не может считать достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего обстоятельства, поскольку иных доказательств этому в материалах дела не имеется.

    Подсудимый Вернов С.Г. на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит.

           Как поднадзорное лицо Вернов С.Г. характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы - отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно; привлекался к административной ответственности.

    Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Вернова С.Г. содержится особо опасный рецидив преступлений.

    В силу ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вернова С.Г., суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) явку с повинной по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1, выраженную в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных им до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у него несовершеннолетнего ребенка, отсутствие вредных последствий от содеянного.

Установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд так же не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

За преступление по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ как за покушение на преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных об его личности, находит исправление Вернова С.Г. только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Вернову С.Г. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Вернову С.Г. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому Вернову С.Г. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: чугунную плиту от отопительной печи, чугунный колосник, состоящий из трех частей, два металлических крепления, металлические стойки белого цвета в количестве девяти штук, совок алюминиевый, два брелка с изображением животного, нож «VETTA», нож «TRAMONTINA», держатель для банок пластмассовый, шесть электрических шнуров для бра с диммером для регулирования света, телевизор марки «DAEWOO», электронные весы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1; велосипед «Космос», металлическую флягу, возвращенные потерпевшему ФИО5, оставить у потерпевшего ФИО5

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вернова С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2(два) года лишения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Вернову С.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу его в зале суда.

От возмещения процессуальных издержек Вернова С.Г. освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: чугунную плиту от отопительной печи, чугунный колосник, состоящий из трех частей, два металлических крепления, металлические стойки белого цвета в количестве девяти штук, совок алюминиевый, два брелка с изображением животного, нож «VETTA», нож «TRAMONTINA», держатель для банок пластмассовый, шесть электрических шнуров для бра с диммером для регулирования света, телевизор марки «DAEWOO», электронные весы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1; велосипед «Космос», металлическую флягу, возвращенные потерпевшему ФИО5, оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                             В.В. Хатянович