Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2428/2016 ~ М-1989/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Попова С.С. об оспаривании решения Правительства Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Попова С.С. об оспаривании решения Правительства Самарской области,

установил:

Попов С.С. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения Правительства Самарской области. В обоснование заявления указывает, что в ненаступившую дату, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Правительство Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной собственности Самарской <адрес>, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> занимаемого жилым домом. Согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № испрашиваемый земельный участок находится в собственности Самарской области. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Правительство Самарской области отказало ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на п.2 ст.39.16 ЗК РФ, согласно которому основанием для отказа является предоставление иному лицу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Между тем. Правительство Самарской области не представило доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка ГКУ Самарской области «Областной центр усыновления, опеки и попечительства» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данные об указанном юридическом лице отсутствуют в ЕГРЮЛ. Просит признать незаконным решение Правительства Самарской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Правительство Самарской области рассмотреть его заявление Попова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной собственности Самарской <адрес>, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Паладьев М.А. заявленные требования поддержал.

Представитель Правительства Самарской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Филиппова Е.С. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 22-25).

Представитель заинтересованного лица ГКУ Самарской области «Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Зызлаева Е.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 131-132).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Правительство Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>, занимаемого жилым домом, по адресу: <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Правительство Самарской области отказало истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 5-6).

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка препятствует его приватизации, чем затрагивает законные интересы заявителя, в связи с чем может быть оспорен им в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.4, 9 ст.11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Согласно п.12 ст.11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе и требования к подготовке схемы расположения земельного участка.

Согласно п.13 ст.11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

В соответствии с п.1 ст.39.15 ЗК РФ, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Таким образом, при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, предварительного утверждения схемы расположения земельного участка не требуется. Заявитель обязан осуществить подготовку такой схемы и приложить её к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка. При одобрении заявления уполномоченный орган одновременно принимает решение о предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы его расположения.

Схема расположения испрашиваемого истцом земельного участка была ранее подготовлена, но не утверждена (л.д. 32-33).

Соответственно, подача истцом ответчику заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка представляла собой реализацию второго этапа вышеописанной процедуры.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что испрашиваемый земельный участок находится в государственной собственности Самарской области.

Следовательно, ответчик был компетентен принять заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка и решить вопрос о его возвращении заявительнице при наличии предусмотренных законом оснований.

Согласно п.8 ст.39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1-13,?15-19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1-23 ст.39.16 ЗК РФ.

В качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов заявитель указал пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ – предоставление земельного участка, на котором расположено здание или сооружение собственнику таких зданий, сооружений либо помещений в них.

Отказывая истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ответчик сослался на невозможность его предоставления по основанию, предусмотренному пп.2 ст.39.16 ЗК РФ – указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. Ответчик указал, что испрашиваемый заявителем земельный участок входит в состав земельного участка площадью 0,9085 га, предоставленного ГКУ Самарской области «Областной центр усыновления, опеки и попечительства» в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, как следует из текста отказа, ответчик не признает за заявителем право собственности на расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом, указывая, что это право приобретено заявителем на основании ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. в прощенном порядке, в связи с наличием зарегистрированного права на земельный участок, на котором дом расположен. Однако вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности истца на занимаемый домом земельный участок было прекращено, в связи с чем расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом является самовольной постройкой.

Оценивая оспариваемое решение ответчика на соответствие закону, суд приходи к следующему.

Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 80-81) полномочия по принятию решения от имени Правительства Самарской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков переданы Министерству имущественных отношений Самарской области.

Следовательно, оспариваемое решение от имени ответчика принято уполномоченным на то органом государственной власти.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 31). Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом прилагалось истцом к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу п.6 ст.8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Поэтому оценка ответчиком правового статуса расположенного на испрашиваемом земельном участке жилого дома как самовольной постройки лишена оснований и недопустима для органа государственной власти. Несмотря на то, что основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный дом являлось наличие у него права собственности на занимаемый домом земельный участок, которое в настоящее время прекращено судебным решением, до тех пор, пока право собственности на дом не оспорено в суде и запись о его регистрации не исключена из соответствующего государственного реестра, истец признается собственником дома, а дом, соответственно, не может расцениваться как самовольная постройка. Ответчик, как представитель публичного собственника земельного участка, может оспорить в суде право истца на здание. Однако до тех пор, пока истец указан в ЕГРП как собственник дома, ответчик не может не признавать за ним это право.

В связи с этим, второе из указанных ответчиком оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является надуманным, отказ по этому основанию не соответствует закону.

Однако наличие другого основания отказа в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка нашло подтверждение при разбирательстве дела.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70) Областному центру усыновления, опеки и попечительства был предоставлен в постоянное пользование фактически занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>

На основании этого распорядительного акта ДД.ММ.ГГГГ отделом по строительству и архитектуре Администрации г. Самары был подготовлен акт об отводе границ участка № (л.д. 109) с графическим приложением (л.д. 108). На обозревавшемся судом оригинале графического документа стоит оттиск штампа, подтверждающего, что документ является графическим приложением к акту об отводе границ участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На графике отсутствует каталог координат границ земельного участка, что являлось нормой для землеустроительной практики в тот период времени. Тем не менее, графический материал позволяет составить представление о расположении земельного участка относительно ориентиров (улиц, озера, строений).

ДД.ММ.ГГГГ Областному центру усыновления, опеки и попечительства было выдано свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком № (л.д. 69).

Правопреемником Областного центра усыновления, опеки и попечительства в настоящее время является ГКУ Самарской области «Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», которому ничего не известно о текущем статусе данного земельного участка, месте его расположения, наличии сведений о нем в государственном кадастре недвижимости. Представитель ГКУ Самарской области «Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» пояснил в ходе разбирательства дела, что земельным участком учреждение не пользуется.

На запрос суда о дальнейшей судьбе земельного участка, предоставленного постановлением Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Областному центру усыновления, опеки и попечительства, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области пояснило, что в настоящее время земельный участок имеет кадастровый №, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках (л.д. 120-121). Согласно представленному кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122), земельный участок имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости, его граница не установлена, т.е. в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек его границы.

Согласно п.1 ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного закона или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Существование земельных участков, границы которых не описаны, противоречит принципам земельного законодательства, т.к. отсутствие описания границ ведет к невозможности идентифицировать ту часть земной поверхности, которая и составляет земельный участок как недвижимую вещь (п.3 ст.6 ЗК РФ). Однако такая ситуация распространена в РФ до настоящего времени в силу исторических причин, поскольку до введения в действие ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ДД.ММ.ГГГГ предшествовавшего ему ФЗ «О государственном земельном кадастре» (ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О землеустройстве» (ДД.ММ.ГГГГ и ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ г. законодательные требования к описанию границ земельных участков отсутствовали. При предоставлении земельных участков, выдаче правоустанавливающих документов, совершении сделок точное определение местоположения земельных участков на земной поверхности не практиковалось, более того, соответствующие сведения рассматривались как составляющие государственную тайну. На момент же предоставления Областному центру усыновления, опеки и попечительства, в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала даже Инструкция по межеванию земель ДД.ММ.ГГГГ определившая на нормативно-правовом уровне порядок установления границ земельных участков, определения координат межевых знаков, определения площадей земельных участков и погрешности измерений.

Вместе с тем, ошибки в землеустроительной политике государства, допущенные на протяжении первых 10-15 лет после введения земли в имущественный оборот (отмены государственной монополии на землю), не могут служить основанием умаления прав землепользователей, которые приобрели эти права в соответствующий период. Поэтому, согласно п.9 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а в силу п.1 ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ранее проведенный учет земельных участков признается юридически действительным и приравнивается к государственному кадастровому учету, проводимому в соответствии с названным законом.

Как следствие, в государственном кадастре недвижимости в настоящее время существует значительное число земельных участков, имеющих статус ранее учтенных объектов недвижимости, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. У правообладателей таких земельных участков отсутствует юридическая обязанность провести землеустроительные работы и внести в государственный кадастр недвижимости сведения об их границах.

Между тем, бездействие правообладателя ранее учтенного земельного участка, сведения о границах которого отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, не может являться основанием для умаления прав лица на такой земельный участок. При возникновении спора необходимо исходить из имеющихся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, и иных архивных массивах сведений о местоположении земельного участка относительно ориентиров, конфигурации его границ. Тем же путем на практике осуществляется внесение правообладателями сведений о границах таких земельных участков в государственный кадастр недвижимости.

Единственным сохранившимся документом, дающим представление о местоположении земельного участка, предоставленного в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> центру усыновления, опеки и попечительства, является графическое приложение к акту отвода границ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из представленных ответчиком документов, в настоящее время им проведена работа по описанию границ земельного участка с кадастровым номером № а именно подготовлен план границ с каталогом координат их характерных точек границ (л.д. 128). С заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости на день рассмотрения дела ответчик ещё не обратился. Сопоставление подготовленного ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ плана границ земельного участка с кадастровым номером № с графическим приложением к акту отвода границ от ДД.ММ.ГГГГ № показывает, что расположение земельного участка по плану ДД.ММ.ГГГГ относительно городских улиц, конфигурация границы и общая площадь совпадают соответственно с местоположением, конфигурацией границы и площадью земельного участка по акту отвода ДД.ММ.ГГГГ Доказательств несоответствия каких-либо пространственных характеристик земельного участка, изображенного на ДД.ММ.ГГГГ аналогичным характеристиками земельного участка, изображенного в акте отвода ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Следовательно, подготовленный ответчиком план границ земельного участка с кадастровым номером № может быть использован для определения расположения этого земельного участка на земной поверхности.

Ответчиком представлены в графической форме результаты сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером № по плану <данные изъяты> с границами испрашиваемого истцом земельного участка по подготовленной истцом схеме его расположения. Согласно представленной графике (л.д. 126), испрашиваемый истцом земельный участок полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ГКУ Самарской области «Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Следовательно, ответчик правомерно отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию, предусмотренному пп.2 ст.39.16 ЗК РФ.

Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № более не существует как объект недвижимости, поскольку часть его была ранее уступлена ответчиком по мировому соглашению иному лицу, не основаны на законе. Действительно, из представленного ответчиком плана границ явствует, что часть территории в границах земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время входит в состав земельных участков с кадастровыми номерами №. Однако это обстоятельство не влечет прекращения существования земельного участка с кадастровым номером №, а указывает на необходимость уточнения сведений не только о его границах, но и о его площади. Испрашиваемый истцом земельный участок находится в той части земельного участка с кадастровым номером №, которая не была отчуждена ответчиком.

Доводы истца о наличии у него исключительного права на приватизацию земельного участка, занимаемого принадлежащим ему домом, не влияют на выводы суда по делу. Порядок реализации этого права определен земельным законодательством. Истец обратился в установленном порядке в уполномоченный орган государственной власти для реализации своего права, однако уполномоченный орган отказал в удовлетворении заявления истца на законном основании. Если истец полагает, что его право на приватизацию земельного участка имеет приоритет над существующим ограниченным вещным правом другого лица на тот же земельный участок, он может разрешить межевой спор в исковом порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь