Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6934/2016 ~ М-5055/2016 от 15.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2016г. по делу № 2-6934/2016

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Милениной И. В. к Санжарову С. А., Санжаровой Е. В., Шибаевой Л. А., Соколовской Л. И., Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», с участием судебного пристава-исполнителя Брашкина Л.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Миленина И.В. обратилась с иском к Санжарову С.А., Санжаровой Е.В., Шибаевой Л.А., Соколовской Л.И., НОКПКГ «Микрофинанс» об освобождении от ареста имущества: транспортного средства ZASLAV D-<данные изъяты>, полуприцеп самосвал, рег. номер СВ <данные изъяты>, и транспортного средства <данные изъяты>, грузовой автомобиль тягач сидельный, рег. номер E <данные изъяты> FF <данные изъяты>.

Судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку оно должно рассматриваться по правилу статьи <данные изъяты> ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Положения данной нормы ГПК РФ не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

В силу положения Конституции Российской Федерации дело должно быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья <данные изъяты>, часть <данные изъяты>).

Судом установлено, что предметом спора являются два транспортных средства, один из которых - транспортное средство <данные изъяты>, грузовой автомобиль тягач сидельный, рег. номер E <данные изъяты> FF <данные изъяты>, согласно пояснениям сторон находится в свободном передвижении по Российской Федерации, но в настоящее время был перегнан в <адрес обезличен> края, второй - ZASLAV D-<данные изъяты>, полуприцеп самосвал, рег. номер СВ <данные изъяты>, находится на ответственном хранении без права пользования в специализированном месте хранения: гор. Ставрополь, ул. Коломийцева, д. <данные изъяты>, корп. А.

При решении вопроса, по месту нахождения какого из спорных транспортных средств определить подсудность настоящего дела, суд считает необходимым определить подсудность по месту нах гор. Ставрополь, ул. Коломийцева, д. <данные изъяты>, корп. А.

ождения арестованного транспортного средства ZASLAV D-<данные изъяты>, полуприцеп самосвал, рег. номер СВ <данные изъяты>, поскольку оно находится у ответственного хранителя без права использования (гор. Ставрополь, ул. Коломийцева, д. <данные изъяты>, корп. А.).

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

настоящее гражданское дело передать на рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко