Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5056/2015 от 14.07.2015

дело № 2-5056/15

строка № 56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой ФИО5 к Ливерко ФИО6 о взыскании долга,

установил:

Маслова Т.А. обратилась в суд с иском к Ливерко О.А. указав, ДД.ММ.ГГГГ. она с ответчиком заключила договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик в установленное время дол не вернула, истец просит суд взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Маслова Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Ливерко О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом на основании материалов дела, пояснений сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ливерко О.А. получила от Масловой Т.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Ливерко О.А. обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8). Согласно пояснениям сторон, сумма займа заемщиком не была возвращена.

        Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа. Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст. 808 ГК РФ.

В связи с тем, что сумма займа ответчиком не была возвращена в установленный срок возврата займа, у ответчика имеются соответствующие обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключается в письменной форме согласно ст. 808 ГК РФ и подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В связи с тем, что сам договор и документы в его подтверждение носят только письменный характер доказательства возврата суммы долга, так же должны подтверждаться определенными средствами доказывания - письменными доказательствами. В данном случае ответчик не представил суду письменных доказательств возврата денежных средств.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Поскольку сумма займа не возвращена, заявленные отношения сторон вытекают из договора займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., удовлетворив в этой части требования истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец Маслова Т.А. полностью представила доказательства обоснованности заявленных требований. Ответчик Ливерко О.А. иск признала в полном объеме, обратилась в суд с заявлением о признании иска в порядке ст. 173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком судом принимается, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику о взыскании суммы займа, с учетом признания иска ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Масловой ФИО7 к Ливерко ФИО8 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Ливерко ФИО9 в пользу Масловой ФИО10 задолженность по займу ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ливерко ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            А.С. Фофонов