Решение по делу № 12-462/2016 от 26.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В настоящей жалобе ФИО5 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку вина его не доказана, о том, что произошло ДТП узнал только от сотрудников ГИБДД, из-за габаритов своего автомобиля не почувствовал, что произошло ДТП.

В Балашихинский городской суд <адрес> ФИО5 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

При рассмотрении дела <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 04 минут, водитель ФИО5, управляя автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес> в <адрес>, после того, как произошло ДТП с участием его автомашины и автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО2, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Указанными действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО5 (л.д. 1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ФИО3 о том, что был составлен административный материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащей ФИО2, второй участник ДТП с места происшествия скрылся (л.д. 3), показаниями ФИО2 по обстоятельствам ДТП с участием ее автомашины (л.д. 4, 27-28), показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он являлся очевидцем, как ДД.ММ.ГГГГ водитель, управляя автомашиной «<данные изъяты>» допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», после чего с места ДТП скрылся (л.д. 5-6, 35-36), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на автомашине «<данные изъяты>» гос. номер № зафиксированы механические повреждения (л.д. 8), протоколом осмотра автомашины «<данные изъяты>», на которой зафиксированы механические повреждения (л.д. 9-11); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирована обстановка на месте ДТП с расположением автомашины «Тойота» (л.д. 12), видеозаписью совершения правонарушения ФИО5, исследованной в мировом суде.

Поэтому вывод <данные изъяты> о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что ФИО5 уехал с места происшествия, не почувствовав, что произошло столкновение автомашин, не думая, что покидает место ДТП, что вина его не доказана, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, не соответствует действительности, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергается перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО5 вышеуказанного административного правонарушения. Действия ФИО5 в нарушение требований ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, данные доводы проверялись <данные изъяты> и им дана надлежащая оценка, оснований ставить под сомнение которую у суда не имеется и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, <данные изъяты> пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

<данные изъяты> квалификация действиям ФИО5 дана правильно, с учетом оценки доводов стороны защиты, в связи с чем, оснований считать, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, у суда не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену или изменение постановления <данные изъяты>.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления <данные изъяты>, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО1