Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2016 ~ М-469/2016 от 12.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> городского округа к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> городского округа обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с данным иском, указав в нем, что право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>21, у ответчиков прекращено, поскольку им предоставлено по договору социального найма в порядке ст.87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации взамен аварийного иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>14. В связи с этим, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>21 в связи с прекращением у них права пользования данной квартирой.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 подтвердила содержание искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> на протяжении последних пяти лет находится в аварийном состоянии, проживание в нём невозможно. Постановлением Главы Волчанского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной службой регистрации граждан <адрес>» установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>21. Данная квартира была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам ее семьи, в том числе ФИО2

Постановлением Главы <адрес> городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения по договору социального было предоставлено иная квартиры, расположенная по адресу: <адрес>14.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в который в качестве членов семьи были включены ответчики.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР у граждан в пользовании по договору социального найма может находиться только одно жилое помещение. Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации. Приобретая право на жилое помещение по <адрес>4, ответчики не могли одновременно сохранить право пользования по договору социального найма жилым помещением по <адрес>21.

Кроме того, в силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом договора социального найма жилого помещения может быть лишь помещение, пригодное для проживания в нем.

В связи с утратой (разрушением) жилого помещения договор социального найма этого жилого помещения с нанимателями прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также прекращается их право пользования указанным жилым помещением в связи с его утратой (разрешением).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая положения названных норм, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>21 прекращен, в силу чего ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> городского округа к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>21.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>21.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через канцелярию Карпинского городского суда.

Дата изготовление решения в окончательной форме – 30.05.2016.

Председательствующий судья:

Копия верна: