Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 (2-941/2020;) ~ М-1185/2020 от 23.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск                                08 апреля 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                     Бурда Н.Н.,

с участием истца                                 Большакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2021 по исковому заявлению Большакова Антона Владимировича к Ковалю Владиславу Сергеевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вахрамеев Артем Валерьевич, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков А.В. обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Ковалю В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.09.2020 в 19 час. 40 мин. в г. Вихоревка Братского района на ул. Дзержинского, напротив дома № 10 произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ответчика Коваль В.С., и <данные изъяты>, под управлением Большакова К.Н., являющегося собственником автомобиля. Ответчик, двигаясь во встречном направлении не выбрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем истца, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810038200001542936. У ответчика отсутствует страховой полис ОСАГО, и его автомобиль снят с регистрационного учета. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении собственником автомобиля <данные изъяты> указан ФИО1, автомобиль состоящим на учете в МВД Республики Бурятия. В результате ДТП его транспортному средству - <данные изъяты>, причинены существенные механические повреждения. Согласно экспертному заключению №055-10-20 от 07.10.2020 стоимость годных остатков составляет 81 160,00 руб., рыночная стоимость автомобиля - 386 631,00 руб. Сумма ущерба, причиненного ему в результате ДТП, составила 305 471,00 руб., с учетом вычета стоимости годных остатков. В рамках подготовки искового заявления им понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000,00 руб., за составление экспертизы уплачено 13 000,00 руб.

Просит суд взыскать с Коваля В.С. в его пользу стоимость причиненного в результате ДТП ущерба в размере 305 471,00 руб., расходы на оплату проведения экспертизы в сумме 13 000,00 руб., оплату юридических услуг - 5 000,00 руб.; государственную пошлину - 6 255,00 руб.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 11.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вахрамеев А.В.

В судебном заседании истец Большаков А.В. исковые требования (с учетом уточнений) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Коваль В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в деле. Судебные извещения возвращены с отметками почтового отделения связи «По истечению срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Вахрамеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в деле. Судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «По истечению срока хранения».

Суд, с учетом мнения истца Большакова А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ и не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истца Большакова А.В., изучив материалы гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, произошедшего 10.09.2020 с участием Коваля В.С. и Большакова А.В., суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из административного материала по факту ДТП, произошедшего 10.09.2020 с участием Коваля В.С. и Большакова А.В., водитель Коваль В.С. в 19 час. 40 мин. 10.09.2020 в г. Вихоревка, на ул. Дзержинского, напротив дома № 10, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал необходимый боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты>, под управлением Большакова А.В., в результате чего произошло столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810038200001542936 от 15.09.2020 Коваль В.С. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500,00 руб.

Факт ДТП с участием водителей Коваль В.С. и Большакова А.В. подтверждается заявлением о ДТП от 10.09.2020, зарегистрированном в 20 час. 24 мин. в ОП-5 МУ МВД России «Братское», справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2020, объяснениями водителей, участвовавших в ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10.09.2020, согласно которым ДТП произошло в 19 час. 40 мин. в г. Вихоревка на ул. Дзержинского, напротив дома №10 ул. Доковской. В результате ДТП на автомобиле, принадлежащем Большакову А.В., имелись следующие повреждения: передняя левая блок фара, передний бампер, передняя левая противотуманная фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, переднее и заднее правые колеса.

Согласно письменному объяснению Коваля В.С. от 15.09.2020, он управлял 10.09.2020 автомобилем <данные изъяты>, отвлекшись от управления, он выехал на встречную полосу. В ДТП не пострадал, с места происшествия ушел.

Из письменного объяснения Вахрамеева А.В. от 15.09.2020 следует, что он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль находился в гараже. О ДТП без его участия, он узнал только 13.09.2020.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 № 18810038200001542928 Коваль В.С. в 19 час. 40 мин. в г. Вихоревка на ул. Дзержинского, напротив дома №10 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея права управления. Коваль В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 № 18810038200001542952, подтверждается, что в 19 час. 40 мин. в г. Вихоревка на ул. Дзержинского, напротив дома №10, Коваль В.С. нарушил п. 1 ОП ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке. Коваль В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 № 18810038200001542944, в 19 час. 40 мин. в г. Вихоревка на ул. Дзержинского, напротив дома №10, Коваль В.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлял незастрахованным автомобилем, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800,00 руб.

Согласно копии карточки учета транспортного средства, а также копии заявления ФИО1 №1181644:47086-О, регистрация автомобиля <данные изъяты>, прекращена 17.11.2015 на основании заявления прежнего собственника ФИО1, в связи с заключением договора, совершенного в простой письменной форме.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства *** подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Большаков А.В.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, суд установил, что 10.09.2020 в 19 час. 40 мин. в г. Вихоревка, на ул. Дзержинского, напротив дома № 10 ул. Доковской, ответчик Коваль В.С. не имея права управления транспортным средством, управлял незастрахованным и незарегистрированным в установленном порядке автомобилем <данные изъяты>. Нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, Коваль В.С. не выбрал необходимый боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Большакова А.В., в результате чего произошло столкновение.

За нарушение п. 9.10 ПДД РФ Коваль В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Допущенное нарушение Коваль В.С. не оспаривал, о чем указано в постановлении № 18810038200001542936 от 15.09.2020 и подтверждено его подписью. Постановление вступило в законную силу 28.09.2020.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коваля В.С.

Административным материалом по факту ДТП, подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Большакову А.В., причинены механические повреждения.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ответчик, является Вахрамеев А.В., что подтверждается его письменным объяснением, а также справкой ОГИБДД МУ МВД России «Братское» о праве указанного лица получить вышеназванный автомобиль со штрафной стоянки МУ МВД.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности Коваля В.С. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахован.

Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Коваль В.С., его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, при этом, он не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, следовательно, в силу ст. 1064 ГК РФ Коваль В.С. является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный имуществу истца, поскольку его действия находятся в прямой причинной связи с повреждением имущества истца. Оснований для освобождения Коваля В.С. от возмещения имущественного ущерба судом не установлено.

Согласно экспертному заключению №055-10-20 от 07.10.2020 ООО «Импульс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа запасных частей, составляет 426 266,00 руб., при этом рыночная стоимость автомобиля составляет 386 631,00 руб., стоимость годных остатков указанного транспортного средства – 81 160,00 руб.

Суд считает возможным при определении размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Большакову А.В., руководствуется экспертным заключением №055-10-20 от 07.10.2020 ООО «Импульс», поскольку оценка проведена уполномоченным лицом, имеющим специальное образование, заключение соответствует требованиям закона, данный отчет ответчиком не оспорен, размер возмещения определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по данному гражданскому делу.

В связи с чем, суд определяет размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 305 471,00 руб., из расчета: 386 631,00 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 81 160,00 руб. (стоимость годных остатков указанного транспортного средства).

При таких обстоятельствах исковые требования Большакова А.В. о взыскании с Коваля В.С. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 305 471,00 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы Большакова А.В. подтверждены копией договора на проведение технической экспертизы от 01.10.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 055-10-20 от 07.10.2020 на сумму 13 000,00 руб. об оплате договора на проведение экспертизы; квитанцией Иркутской областной коллегии адвокатов серии ЕА № 004890 от 27.10.2020 на сумму 5 000,00 руб. об оплате юридических услуг за составление искового заявления; чеком-ордером № 4914 от 17.11.2020 об оплате государственной пошлины в сумме 6 255,00 руб.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, исковые требования Большакова А.В. о взыскании с ответчика Коваля В.С. в его (истца) пользу судебных расходов в сумме 13 000,00 руб. по плате экспертизы, в сумме 5 000,00 руб. – оплате юридических услуг, в сумме 6 255,00 руб. по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Большакова Антона Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Коваля Владислава Сергеевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Большакова Антона Владимировича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 305 471,00 руб., судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 255,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 000,00 руб., а всего 329 726,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 15.04.2021 года.