Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2013 ~ М-818/2013 от 04.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Легиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратниковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истица Ратникова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по тем основаниям, что 15 декабря 2012 года в районе <адрес> в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Скворцова Ю.С., управляя автомашиной А государственный номер <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на автомашину Б государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Ратниковой Т.В. В результате аварии автомашине истицы причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Скворцовой Ю.С. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истица обратилась за страховым возмещением в страховую компанию. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако, согласно заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины Б государственный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомашины Б государственный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>. Кроме того, истицей понесены расходы по эвакуации автомашины с места аварии в размере <данные изъяты> и расходы по осмотру скрытых дефектов автомашины на дилерской станции <данные изъяты> в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Истица Ратникова Т.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка.

Представитель истицы Бедненко И.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие расписка, возражений не представлено.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Скворцова Ю.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2012 года в районе <адрес> в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Скворцова Ю.С., управляя автомашиной Б государственный номер <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на автомашину Б государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Ратниковой Т.В. В результате аварии автомашине истицы причинены механические повреждения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя Скворцовой Ю.С. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №. Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

24 декабря 2012 года Ратникова Т.В. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело истице выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № от 06 января 2013 года.

Вместе с тем, согласно заключению <данные изъяты> за № от 22 января 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Б государственный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.

Из отчета <данные изъяты> за № от 21 января 2013 года величина дополнительной утраты товарной стоимости автомашины «Б государственный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками от 21 января 2013 года и кассовым чеком от 21 января 2013 года.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы оценщика <данные изъяты>

Утрата товарной стоимости предоставляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение го потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, истицей понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в связи с эвакуацией автомашины Б государственный номер <данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия. Расходы по эвакуации составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21 декабря 2012 года, выданной <данные изъяты>.

Также истица обращалась для осмотра скрытых дефектов в автомашине Б государственный номер <данные изъяты> в дилерский центр <данные изъяты> Расходы составили <данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядом № от 21 декабря 2012 года, актом приема-передачи автомобиля на техническое обслуживание и ремонт и кассовым чеком от 21 декабря 2012 года.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины Б с учетом износа, величину дополнительной утраты товарной стоимости автомашины Б расходы по оплате услуг оценщика, расходы по эвакуации автомашины Б, расходы, связанные с осмотром машины Б по выявлению скрытых дефектов в автомашине за минусом выплаченной суммы страхового возмещения – в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истицей Ратниковой Т.В. понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Бедненко И.А. и Ратниковой Т.В. 28 января 2013 года был заключен договор на оказание юридических услуг за №, в соответствии с которым стоимость услуг определена в размере <данные изъяты>.

За услуги представителя истицей уплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 02 февраля 2013 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истицы по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ратниковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ратниковой Т.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн