Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-48/2021 от 26.04.2021

дело №4/13-48/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское                            21 июня 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания

с участием: осужденного Долматова С.А., участвующего по средствам видеоконференсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Долматова С.А. о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.08.2008 года Долматов С.А. осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу 29.08.2008 года.

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.09.2009 года Долматов С.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.08.2008 года, общий срок наказания – 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислен с 13.07.2009 года.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02.03.2011 года освобожден условно-досрочно 14.03.2011 года на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней.

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.08.2012 года Долматов С.А, осужден по ч. 2 ст. 160, ч.1 ст. 158 к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 09.07.2012 года.

Приговор вступил в законную силу 17.10.2012 года.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.08.2012 года отказано в приведении приговора в соответствии с ФЗ №420 от 07.12.2011 года, ФЗ №207 от 29.11.2012 года.

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.09.2012 года Долматов С.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

Начало срока 06.09.2012 года.

Приговор вступил в законную силу 18.09.2012 года.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.08.2012 года отказано в приведении приговора в соответствии с ФЗ №420 от 07.12.2011 года, ФЗ №207 от 29.11.2012 года.

16.07.2015 года освобожден по амнистии.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.10.2015 года Долматов С.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу 03.11.2015 года.

13.07.2016 года Постановлением Шпаковского районного суд Ставропольского края водворен в места лишения свободы к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края Долматов С.А. от 01.08.2016 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 22.10.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней- содержание под стражей. Срок исчислен с 01.08.2016 года. Зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.06.2016 года по 31.07.2016 года включительно.

Приговор вступил в законную силу 11.08.2016 года.

Приговором Мирового суда судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от 20.12.2016 года Долматов С.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 01.08.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 06.09.2017 года приговор изменен, из вводной части исключено указание на судимость по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.08.2008 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения по ч. 1 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.08.2016 года, окончательно назначено наказание в ви де3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 20.12.2016 год, зачтен в срок наказания, отбытое по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.08.2016 года наказание с 08.06.2016 года по 19.12.2016 года.

19.08.2019 освобожден условно - досрочно на основании Постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.08.2019 года на срок 5 месяцев 28 дней.

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 09.07.2020 года Долматов С.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления в законную силу приговора, зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.07.2020 до вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 21.07.2020 года.    

Осужденный Долматов С.А. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ, и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Долматов С.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ, и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств от прокурора о проведении судебного заседания с его непосредственным участием или об отложении судебного заседания, в суд не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материал по ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Частью 3 ст. 396 УПК РФ и п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ предусмотрено разрешение судом, по месту отбывания наказания осужденным вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ, в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо не применении положений ст.10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного.

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Требования п.13 ст.397 УПК РФ не возлагают обязанностей на осужденных, обратившихся в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства, указывать соответствующие Федеральные законы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

В соответствии с положениями закона, регламентирующими порядок применения судами законодательства об исполнении приговора следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Согласно сведениям из ИЦ ГУМВД России по СК, ранее приговоры, вынесенные в отношении Долматова С.А. не приводились в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Между тем, после вынесения приговоров в Уголовный кодекс РФ было внесено значительное число изменений, кроме того, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть ходатайство осужденного по существу с учетом этих изменений.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.08.2008 года, Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.09.2009 года, Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.08.2012 года, Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.09.2012 года.

Оснований для приведения приговоров в соответствии с действующим законодательством не имеется, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона до 2013 года), а также п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент подачи осужденным ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судимости по данным приговорам являются погашенными.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.10.2015 года.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания: «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьй.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении».

Из материалов дела усматривается, что местом отбытия наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.10.2015 года после отмены условного осуждения, определена исправительная колония строгого режима, в связи с чем, новая редакция ст. 72 УК РФ не улучшила положение осужденного за счет новой формулы зачета времени содержания под стражей по повышающему коэффициенту.

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.08.2016 года.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ внесены изменения. Значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК Российской Федерации, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

Так же, законодателем частично декриминализирована кража чужого имущества посредством дополнения на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" ст. 158.1 УК РФ об ответственности за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, выражается в совершении мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищением чужого имущества по ч. 1 признается хищение имущества, стоимость которого не превышает 1 000 руб., совершенное путем кражи, мошенничества либо присвоения или растраты, а по ч. 2 - более 1 000 руб., но не более 2 500 руб. за такие преступления.

Как усматривается из приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.08.2016 года Долматов С.А. осужден, в том числе за хищение имущества Курочкина А.С. стоимостью 6300 руб., в связи с чем положение осужденного Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ не улучшено. Оснований для переквалификации деяний осужденного не имеется.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ вступившим в силу с 01 января 2017 года, в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.222 УК РФ введен новый вид наказания – принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом личности осужденного и всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем, суд считает, указанные изменения улучшают положение осужденного Долматова С.А. по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.08.2016 года, с чем наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит снижению.

При снижении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, указные в приговоре.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания: «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьй.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении».

Из материалов дела усматривается, что местом отбытия наказания по приговору Геленджикского городского суда Ставропольского края от 01.08.2016 года определена исправительная колония строгого режима, в связи с чем, новая редакция ст. 72 УК РФ не улучшила положение осужденного за счет новой формулы зачета времени содержания под стражей по повышающему коэффициенту.

Приговор Мирового суда судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от 20.12.2016 года, с учетом Постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 06.09.2017 года.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ вступившим в силу с 01 января 2017 года, в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания – принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом личности осужденного и всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем, суд считает, указанные изменения улучшают положение осужденного Долматова С.А. по приговору Мирового суда судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от 20.12.2016 года, с чем наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит снижению.

При снижении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, указные в приговоре.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания: «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьй.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении».

Из материалов дела усматривается, что местом отбытия наказания по приговору Мирового суда судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от 20.12.2016 года определена исправительная колония строгого режима, в связи с чем, новая редакция ст. 72 УК РФ не улучшила положение осужденного за счет новой формулы зачета времени содержания под стражей по повышающему коэффициенту.

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 09.07.2020 года.

Приговор постановлен с учетом всех изменений, внесенных в уголовный закон на момент совершения Долматовым С.А. преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ.

После постановления приговоров каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание, в Уголовный кодекс не вносилось.

Кроме того, как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Таким образом, оснований для приведения приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 09.07.2020 года в соответствие с изменениями, внесенным Федеральными законами РФ, не имеется.

Иными Федеральными законами РФ изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству Долматова С.А. о приведении Приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.08.2008 года, Приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.09.2009 года, Приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.08.2012 года, Приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.09.2012 года, в соответствии с изменениями законодательства, прекратить.

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.08.2016 года изменить.

По эпизоду хищения имущества Курочкина А.С. действия Долматова С.А. квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) снизив назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

По эпизоду хранения огнестрельного оружия действия Долматова С.А. квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, снизив назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Долматову С.А. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному Долматову С.А. наказанию частично присоединить наказание по Приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.10.2015 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.08.2016 года оставить без изменения.

Приговор Мирового суда судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от 20.12.2016 года, с учетом Постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 06.09.2017 года изменить.

Действия Долматова С.А. квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) снизив назначенное наказание до 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения по ч. 1 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.08.2016 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части Приговор Мирового суда судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от 20.12.2016 года, с учетом Постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 06.09.2017 года оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства Долматова С.А. о приведении Приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.10.2015 года, Приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 09.07.2020 года в соответствии с изменениями законодательства, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Долматовым С.А. в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                                        Е.И. Пунев