Решение по делу № 12-3/2013 от 04.02.2013

Дело № 12-3 (2013г)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пенза 21.02.2013г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Шветко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Самойленко Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №<...> <...> от (Дата) в отношении Самойленко Сергея Владимировича, <...> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

(Дата) мировым судьей судебного участка №<...> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Самойленко С.В. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не соглашаясь с данным постановлением, Самойленко С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство в отношении него прекратить.

В судебном заседании Самойленко С.В. вину в совершении данного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал, пояснил, что считает обжалуемое постановление незаконным, т.к. он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела мировым судьей, был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности, т.к. он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а лишь находился в нем, ждал когда приедет за ним его знакомый. Считает что действия сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются незаконными, т.к. он в тот момент не являлся водителем транспортного средства.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав Самойленко С.В., проверив доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками производства.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции мировым судьей было допущено нарушение прав Самойленко С.В. на участие в деле и осуществление своей защиты.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Самойленко С.В. о месте и времени рассмотрения дела. Конверт вернулся в мировой суд в связи с истечением срока хранения только (Дата), о чем свидетельствует почтовый штамп.

Рассмотрев дело без надлежащего уведомления Самоленко С.В. мировой судья допустил нарушение гарантированного Конституцией РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, в связи с чем Ф.И.О.4 не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, обжалуемое постановление имеет противоречия, так мировой судья указывает, что Самойлено в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Далее по тексту следует, что правонарушитель давал показания в суде.

Таким образом, признать постановление мирового судьи законным и обоснованным нельзя.

В связи с тем, что при рассмотрении административного дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, с учетом требований п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Самойленко Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №<...> <...> от (Дата) удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<...> <...>. от (Дата) в отношении Самойленко Ф.И.О.8 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

Административное дело в отношении Самойленко Сергея Владимировича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, направить мировому судье судебного участка №<...> на новое рассмотрение.

    Судья