Решение по делу № 2-2021/2020 ~ М-2010/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-2021/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 16 сентября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Никитиной В.Н.,

с участием прокурора Назарова Н.Х.,

истца Петуховой И.К., ее представителя Варламовой Ю.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика МБУ "Спецавтохозяйство г. Березники" – Симаковой И.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Петуховой ИК к МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники», о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Петухова И.К. обратилась в суд с иском к МБУ «Спецавтохозяйство» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ..... она переходила проезжую часть ..... со стороны дома № по ..... к дому № по ..... по регулируемому пешеходному переходу в районе «.....». Дойдя до середины проезжей части, где находился «островок безопасности» она поскользнулась и упала. Она почувствовала сильную боль в бедре и ноге, боль была нестерпимой. Ей была вызвана бригада «Скорой помощи», ею госпитализировали в 1 корпус ГБУЗ ПК «Краевая больница им. Вагнера Е.А.» г. Березники. Петухова И.К. находилась на стационарном лечении с ..... по ....., ею получена травма в виде ...... ..... ей была проведена операция. В ходе лечения у нее возникло осложнение – ....., ей рекомендовано ходить с опорой на ходунки не менее 3 месяцев без опоры ...... На сегодняшний день она не может самостоятельно передвигаться без опоры на ходунки, у нее сильная боль ...... Петухова И.К. переживает, что не сможет вернуться к обычному образу жизни, еще длительное время она не сможет вести активный образ жизни, у нее возник страх возможных последствий от падения. Считает, что вред здоровью причинен ей в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по содержанию дорог. Просит взыскать с ответчика МБУ «Спецавтохозяйство» компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб.

Истец Петухова И.К. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что проживает с дочерью и сыном, они за ней ухаживают. Ранее ..... у нее не было. Операцию она (Петухова) перенесла тяжело, ей вставили ....., ...... Ее стало мучить ...... До перелома она занималась внуками, сейчас не может ничего делать, с трудом ходит по квартире, за собой ухаживать не может, в больницу ездит на такси.

Представитель истца Петуховой И.К.- Варламова Ю.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБУ "Спецавтохозяйство г. Березники" – Симакова И.С., действующего на основании доверенности, в судебном заседании, заявила, что с иском не согласна. Автомобильная дорога по ..... находится на обслуживание ответчика, согласно техническому заданию является автодорогой первой категории. В соответствии с журналом производства работ в ночь с ..... на ..... с ..... до ..... и в ночь с ..... на ..... с ..... до 08:30 по ..... производились работы по очистке и подметанию проезжей части, а также ликвидации скользкости на тротуарах и пешеходных переходах. Техническим заданием предусмотрено - очистка и подметание проезжей части дорог 1 категории производится ежедневно, обработка тротуаров и пешеходных дорожек фрикционными материалами – не реже 1 раза в 2 дня. Предписаний и обращений о неудовлетворительном состоянии дороги по ..... от контролирующих органов и иных лиц не поступало. Истец после получения травмы в компетентные органы для фиксации места происшествия и состояния дорожного покрытия не обращался. Считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств причинения вреда в результате противоправных действий ответчика по надлежащему содержанию автодороги. Также размер компенсации морального вреда завышен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПЮ показала, что ..... ее мать Петухова И.К. пошла в магазин, вскоре пришла соседка и сказала, что Петухова И.К. лежит на дороге. Когда она (ПЮ) пришла на место происшествия, мать не могла пошевелиться. На дороге была наледь. Когда приехала «Скорая помощь», приехала Петухова И.К. кричала от боли. До травмы мама работала в кафе «.....», в гардеробе, помогала с внуками. Сейчас она не может передвигаться нормально, она помогает матери ей делать ...... В настоящее время Петухова И.К. принимает обезболивающие таблетки. Сейчас нужно снова обращаться к врачу, у нее ....., она до сих пор находится под наблюдением.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев медицинские документы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статья 12 ГК РФ относит возмещение убытков и компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из фактов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ..... около ....., истец Петухова И.К. переходила дорогу со стороны дома № по ..... к дому № по ..... по регулируемому пешеходному переходу в районе «.....». Она перешла одну часть дороги, остановилась на «островке безопасности», начала переходить вторую часть дороги, но поскользнулась и упала.

В результате падения получив травму в области правого бедра.

После падения бригадой скорой помощи Петухова И.К. была доставлена в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени Вагнера Е.А.» г. Березники, ей поставлен диагноз: ......

В период с ..... по ..... Петухова И.К. находилась на лечении в Межрайонном центре ..... ГБУЗ ПК «Краевая больница имени Вагнера Е.А.» г. Березники.

..... Петуховой И.К. проведена операция – ......

..... Петуховой И.К. наложен ..... и она выписана под наблюдение травматолога по месту жительства, рекомендовано хождение с опорой на ......

Согласно выписки из истории болезни стационарного больного № у Петуховой И.К. возникли осложнения - .....

Обращаясь в суд с требованием о взыскании морального вреда, истец ссылалась на то обстоятельство, что данный несчастный случай произошел с ней по причине имевшегося на тротуаре льда, скользкости в результате ненадлежащего исполнения МБУ «Спецавтохозяйство» своих обязанностей по содержанию в безопасном виде пешеходного перехода.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что согласно Технического задания (Приложение № к Муниципальному заданию на ..... год) тротуар по ..... на участке от ..... до ..... является улицей I категории. Обслуживание указанного участка дороги относится к ведению МБУ «Спецавтохозяйство».

Согласно указанного технического задания очистка и подметание проезжей части (включая заездные и парковочные карманы), обработка проезжей части противогололедными материалами (включая остановочные площадки и парковочные карманы) дорог 1 категории производится ежедневно, обработка тротуаров и пешеходных дорожек фрикционными материалами – не реже 1 раза в 2 дня.

Как следует из журнала производства работ по содержанию дорог, путевых листов, представленных ответчиком, в период с ..... час. по ..... час. .....-....., в период с ..... час. по ..... час. .....-..... на ..... производились работы по расчистке и вывозу снега (л.д.24-29).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных работ – это комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

По смыслу приведенных нормативных положений, юридические лица, ответственные за содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

Как следует из журнала производства работ по содержанию дорог, путевых листов, представленных ответчиком, в период с ..... на ..... производились работы по расчистке и вывозу снега (л.д.24-29).

Судом, установлено, что ненадлежащее исполнение МБУ «Спецавтохозяйство» работ по очистке дорог от снежных покровов и привело к тому, что нерасчищенная проезжая часть автодороги на ..... в ....., наличие зимней скользкости и снежных отложений на проезжей части ..... создало угрозу безопасности для пешеходов, не дало возможность, в том числе в темное время суток, визуально ориентироваться при переходе проезжей части.

Истцом также представлены фотографии, подтверждающие подтверждает наличие наледи на заявленном истцом участке.

Представленные истцом документы: медицинская карта, фотографии, а также пояснении свидетеля ПЮ являются надлежащим доказательством того, что МБУ «Спецавтохозяйство» является непосредственным причинителем вреда здоровью истца, между действиями ответчика в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей и причиненным вредом здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Стороной ответчика не оспаривается место получения травмы Петуховой И.К. на проезжей части автодороги на ....., которая находится на обслуживании МБУ «Спецавтохозяйство».

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что МБУ «Спецавтохозяйство» должно нести правовые последствия в виде возложения на него, как на орган, ответственный за организацию текущего содержания и уборки автодороги ....., обязанности по возмещению вреда, причиненного Петуховой К.И.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец получила телесные повреждения, в связи с чем, испытывала физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере ..... рублей суд находит завышенной.

Принимая во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий, характер повреждений - ....., обстоятельства падения, длительность восстановления здоровья, возникшие осложнения здоровья, объем неудобств, которые Петухова И.К. вынуждена была претерпеть в быту (невозможность самостоятельного передвижения длительное время, необходимость принимать обезбаливающие препараты, пользоваться посторонней помощью, невозможность вести прежний активный образ жизни), а также то обстоятельство, что до настоящего времени здоровье истицы до конца не восстановлено, ей предстоит дальнейшее лечение, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с МБУ «Спецавтохозяйство» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ..... руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с МБУ «Спецавтохозяйство»в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    взыскать с МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» в пользу Петуховой ИК компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда 600 000 руб. к МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» - отказать.

    Взыскать с МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья          (подпись)                       А.Г. Черепанова

Копия верна, судья