Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-15748/17
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Одинцова В.В.
судей Стрыгиной С.С. и Поповой С.К.
по докладу Стрыгиной С.С.
при секретаре – Бабенко А.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яровой Ю.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2016 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Яровая Ю.А. обратилась с иском к ООО "Центр-Актив" о взыскании неустойки за период с 09.01.2016 года по 20.09.2016 года в размере 437 184 рублей, компенсации понесенных убытков в размере 255 207,19 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 269 592 рублей, обосновав требования тем, что 26.08.2015г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве по которому ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее 08.01.2016 года. Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме, оплатив цену договора в размере 2 649 600 рублей, из которых сумма в размере 2 119 600 рублей была перечислена ПАО «Сбербанк России», а сумма в размере 530 000 рублей была оплачена через кассу предприятия. Ответчик квартиру истцам не передал, срок задержки составляет 300 дней. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынуждена была нести убытки, связанные с оплатой ежемесячными платежами по кредитному договору. В адрес ООО «Центр-Актив» направлялись претензии в целях досудебного урегулирования спора, добровольно ответчик требования истца не исполнил.
Представитель ООО «Центр-Актив», пояснила, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию 15 июля 2016 года, сумма неустойки за период с 09.01.2016 года по 20.09.2016 года в размере 437 184 рублей завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 7 000 рублей, также просила снизить компенсацию морального вреда до 2 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя до 2 000 рублей.
Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка в сумме 50000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Яровая Ю.А. просит решение суда изменить, как необоснованное, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом необоснованно занижены взысканные суммы штрафных санкций.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение с уда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что 26 августа 2015 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира <...> на 3 этаже, секции 2, литере 5 по <...> в <...>. Согласно п. 2.3 договора застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод их в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 08 января 2016 года.
Сумма по договору была Яровой Ю.А. оплачена в полном объеме. Однако, как достоверно установлено судом, в указанный в договоре долевого участия срок, квартира истице передана не была, ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не выполнил, разрешение на ввод дома в эксплуатацию ООО «Центр-Актив» получено 15.07.2016 года, квартира передана по акту приема-передачи не передана.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору, обоснованно снизив ее с учетом требований ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей, поскольку заявленная Яровой Ю.А. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и нарушает баланс имущественных интересов сторон.
Кроме того, истцом ко взысканию с ООО «Центр-Актив» заявлена сумма, в размере 100 000 р., в счет компенсации, причиненного ей морального вреда.
Учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, обоснованно снизил его до 3 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.
Законных оснований для увеличения взысканных судом сумм судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Центр-Актив» в пользу истца судом правильно взыскана сумма расходов по оплате услуг представителя в пределах разумности в размере 3 000 рублей.
За несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Поскольку истицей не доказаны обстоятельства, на которые она ссылалась, как на основания требований о взыскании убытков, суд обоснованно отказал в этой части исковых требований.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-15748/17
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(резолютивная часть)
15 июня 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Одинцова В.В.
судей Стрыгиной С.С. и Поповой С.К.
по докладу Стрыгиной С.С.
при секретаре – Бабенко А.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яровой Ю.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2016 года.
Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: