Решение по делу № 2-50/2019 (2-702/2018;) ~ М-715/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-50/19______________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 17 апреля 2019 г.

<данные изъяты>

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре А.Ф.Раковой,

с участием истца Г.М.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Галины Михайловны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 08.07.2018 в г.Лыткарино Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Рено Каптюр, г.р.з. № принадлежащего ФИО5, под его же управлением и автомобиля марки БМВ ХI, г.р.з. №, принадлежащего истцу Г.М.Титовой.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю истца марки БМВ ХI причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ей страховое возмещение в размере 202 000 рублей, что не покрывает реального ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно оценке, проведенной ООО «Солвер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 442900 рублей, с учетом износа – 319 200 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика разницу между выплаченным ей размером страхового возмещения и размером ущерба, необходимого для восстановления транспортного средства – 122 400 рублей, неустойку в размере 244 800 рублей за период с 10.08.2018 по 25.02.2019. штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также расходы на проведение оценки ущерба – 12 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 3784 рублей.

В судебном заседании истец требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 08.07.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Каптюр, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, под его же управлением и автомобиля марки БМВ ХI, г.р.з. №, принадлежащего истцу Г.М.Титовой.

ДТП произошло по вине собственника и водителя автомобиля марки Рено Каптюр, – ФИО5, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2018 и не оспаривается стороной ответчика.

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки БМВ ХI причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки БМВ ХI – Г.М.Титовой была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ №.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО истец 09.07.2018 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с целью возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения, представив на осмотр поврежденный автомобиль БМВ ХI.

По результатам рассмотрения заявления истца ДТП признано ответчиком страховым случаем, и 16.07.2018 произведена выплата страхового возмещения в размере 202 000 рублей.

Согласно отчету независимой экспертной компании ООО «Солвер», выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля БМВ ХI, с учетом износа, составляет 319200 рублей. Расходы по оценке размера ущерба составили 12 000 рублей.

В целях урегулирования разногласий в досудебном порядке истцом 10.08.2018 в адрес ответчика подано требование об исполнении страховых обязательств в полном объеме и доплате страховой суммы в размере 117 200 рублей.

По результатам рассмотрения данного требования, ответчик в доплате указанной суммы истцу отказал, ссылаясь на исполнение своих обязательств в полном объеме на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

В связи с оспариванием ответчиком заявленного ко взысканию размера страхового возмещения, по ходатайству стороны ответчика судом произведена автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту (экспертам) ООО «Аджастер Груп».

Согласно выводам эксперта ООО «Аджастер Груп» А.Г.Долматова, сделанным по результатам проведения экспертизы №19-0002 от 05.02.2018, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца марки БМВ ХI, г.р.з. №, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, и справочников РСА, составляет 324 400 рублей.

Данное заключение эксперта ООО «Аджастер Груп» А.Г.Долматова, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, в связи с чем приходит к мнению о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 122 400 (324 400-202 000) рублей. ??????????????????????????????????????????????????i???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*????????h??j??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????>???????????????????????????????????????$??$??????????????$??????????????$????????????????????????>??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.07.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив поврежденный автомобиль для осмотра. 16.07.2018 и 20.07.2018 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в общем размере 202 000 рублей. Согласно выполненному по заказу истца отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины с учетом износа составила 319 200 рублей. На основании заявления истца о доплате страховой выплаты в размере 117 200 рублей от 10.08.2018 ответчиком письмом от 13.08.2018 в доплате страхового возмещения отказано. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках данного дела, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 324 400 рублей. Поскольку страховой компанией в установленный Законом об ОСАГО срок полная сумма страхового возмещения выплачена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 30.07.2018 (следующий день после истечения предусмотренного Законом об ОСАГО 20 дневного срока выплаты страхового возмещения). В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. Размер неустойки, исходя из суммы неоплаченного страхового возмещения – 122 400 рублей (за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке), периода взыскания, заявленного истцом, с 10.08.2018 по 25.02.2019 (200 дней), и размера одного процента за каждый день просрочки от суммы неоплаченного страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю, будет составлять 244 800 (122 400х1%х200) рублей. Положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОАГО общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ст. 7 Закона об ОСАГО). Учитывая, что общий размер неустойки (пени) не может превышать размера подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения (400 000 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 244 800 рублей за период с 10.08.2018 по 25.02.2019. Согласно п.3 ст.16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего. Принимая во внимание, что требования истца о взыскании страхового возмещения признаны с

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Титовой Галины Михайловны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Титовой Галины Михайловны недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю, имевшему место 08.07.2018, в размере 122 400 рублей, неустойку в размере 244 800 рублей, штраф в размере 61 200 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Титовой Галины Михайловны расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истец, в размере 3 388 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

С.А.Рязанцева

Решение по делу № 2-50/2019 (2-702/2018;) ~ М-715/2018 от 16.10.2018

2-50/2019 (2-702/2018;) ~ М-715/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица