Решение по делу № 2-109/2017 (2-2027/2016;) ~ М-2040/2016 от 08.12.2016

Дело №2 -109/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы                           2 марта 2017 года

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,    

при секретаре Байбуриной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богдановой Г.Н. к Байзигитовой Г.А. и Карагуловой Г.Г. о взыскании суммы долга по договорам аренды жилого помещения и процентов на основании ст. 395 ГК РФ,

у с т а н о в и л :

    Богданова Г.Н. обратилась в суд с указанным иском к Бйзигитовой Г.А. и Карагуловой Г.Г.

В обоснование заявленных требований Богдановой Г.Н. в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Байзигитовой Г.А. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу : РБ, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании, заключенного между ним договора аренды, в жилое помещение поселились Байзигитова Г.А. и дочь Байзигитовой Г.А. Карагулова Г.Г. с членами своей семьи. По условиям договора аренды арендная плата была установлена в сумме 5 000 рублей в месяц, а также была предусмотрена оплата коммунальных услуг. Оплата арендной платы должна была производиться ежемесячно 12 числа наличными деньгами. Байзигитова Г.А. и Карагулова Г.Г. по устной договоренности арендную плату должны были вносить совместно. В дальнейшем по взаимному соглашению сторон на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за аренду жилья была установлена в сумме 3 500 рублей. Однако в нарушение условии договора ответчики свои обязанности по внесению платы не исполнили. Кроме того, ими не были в полном объеме оплачены услуги за газоснабжение за период с ноября по декабрь 2015 года. В результате задолженность ответчиков по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 673 рубля 31 копейка, в том числе, 3 173 рубля 31 копейка по оплате за потребленный газ, а размер процентов, рассчитанный на основании ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 820 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и Карагуловой Г.Г. был заключен договор аренды указанного жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора плата за аренду жилого помещения была установлена в размере 7 000 рублей в месяц, а также оплата коммунальных услуг. Оплата за аренду жилого помещения и коммунальных услуг должна была производиться ежемесячно к 2 числу наличными деньгами.

В нарушение условий договора Карагулова Г.Г. свои обязательства по внесению плат по договору аренды не исполнила. Кроме того, ею не в полном объеме были оплачены услуги за газоснабжение за период с января по март месяц 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ Карагулова Г.Г. и члены её семьи без оплаты за аренду и коммунальные услуги, выехали из арендованного жилого помещения.

В результате задолженность Карагуловой Г.Г. по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 457 рублей 24 копейки, в том числе, за услуги газоснабжения – 6 457 рублей 24 копейки, а размер процентов, рассчитанный на основании ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 180 рублей 24 копейки.

С учетом изложенных обстоятельств Богданова Г.Н. просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 673 рубля 31 копейку, в том числе, задолженность по оплате за потребленный газ в сумме 3 173 рубля 31 копейку, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 3 820 рублей 62 копейки, а по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с Карагуловой Г.Г. задолженность в сумме 34 457 рублей 24 копейки, в том числе, задолженность по оплате за потребленный газ в сумме 6 457 рублей 24 копейки, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 2 180 рублей 24 копейки.

Кроме того, Богданова Г.Н. просит взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной ею при подаче иска в суд государственной пошлины и понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Истец Богданова Г.Н., а также ответчики Байзигитова Г.А. и Карагулова Г.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с соблюдением Порядка вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», установленного п.п. 3-3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п (ред. от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлении разряда «Судебное», в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии с пунктов 1 ст. 609 и 610 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда они договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Богдановой Г.Н. (Арендодатель) с одной стороны и ответчиком Карагуловой Г.Г. (Арендатор) с другой стороны заключен в письменной форме договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора аренды плата за аренду жилого помещения установлена в размере 5 000 рублей (пункт 1.2 договора). Кроме того, пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что оплата за пользование электроэнергии производится Арендатором отдельно. Как следует из искового заявления, в дальнейшем по взаимному соглашению сторон на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за аренду жилья была установлена в сумме 3 500 рублей.

По данному договору аренды жилого помещения Богдановой Г.Н. заявлены требования о взыскании солидарно с Байзигитовой Г.А. и Карагуловой Г.Г. суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 673 рублей 31 копейки, в том числе за услуги газоснабжения в сумме 3 173 рубля 31 копейка, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 820 рублей 62 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, из представленного самой же Богдановой Г.Н. в суд договора аренды жилого помещения, следует, что договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с ответчиком Карагуловой Г.Г., а не Байзигитовой Г.А. Договором аренды плата за услуги газоснабжения Арендатором жилого помещения, не предусмотрена. Акт приема-передачи предмета аренды – жилого помещения сторонами не составлялся. Показания приборов учета электроэнергии и газа на момент передачи жилого помещения Карагуловой Г.Г. сторонами в договоре не зафиксированы.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, в том числе и с Байзигитовой Г.А. солидарно с Карагуловой Г.Г., а также о взыскании с неё и Карагуловой Г.Г. задолженности по оплате за услуги газоснабжения в сумме 3 173 рубля 31 копейки нельзя признать правомерными, поскольку обоснованность её требований в этой части какими-либо доказательствами Богдановой Г.Н. не подтверждена.

Следовательно, по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию только с Карагуловой Г.Г.

При этом суд исходит из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения платы по договору аренды в данном случае в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ложится на ответчика, однако достаточных, допустимых, относимых доказательств в подтверждение факта оплата ответчиком Карагуловой Г.Г. арендной платы по договору аренды жилого помещения, суду не представлено. Таких доказательств, не установлено и судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету представленному Богдановой Г.Н. в суд задолженность Карагуловой Г.Г. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом оплаты за газ в сумме 3 173 рубля 31 копейка составляет 35 500 рублей (38 673 рубля 31 копейка – 3 173 рубля 31 копейка).

Однако с указанным расчетом Богдановой Г.Н. согласиться нельзя.

Исходя из арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей в месяц, а в остальной период по 5 000 рублей в месяц задолженность Карагуловой Г.Г. по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 887 рублей 10 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 500 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 387 рублей 10 копеек. Соответственно, проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ (в действовавшей в то время редакции закона) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней ставки рефинансирования составляют – 1 009 рублей 62 копейки :

- 24 рубля 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 500 рублей х 30 х 8,25% /360);

    - 48 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 000 рублей х 30 х 8,25% /360);

    - 72 рубля 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 500 рублей х 30 х 8,25% /360);

    - 106 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 500 рублей х 30 х 8,25% /360);

    - 140 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 500 рублей х 30 х 8,25% /360);

- 175 рублей 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 500 рублей х 30 х 8,25% /360);

- 209 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 500 рублей х 30 х 8,25% /360);

- 232рублей 74 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 887 рублей 10 копеек х 30 х 8,25% /360);

а сумма процентов рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ после ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 2 805 рублей 67 копеек :

- 159 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 887рублей 10 копеек х 24 х 7,07% /360);

- 178 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 887рублей 10 копеек х 25 х 7,57% /360);

- 220 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 887рублей 10 копеек х 27 х 8,69% /360);

- 226 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 887рублей 10 копеек х 29 х 8,29% /360);

- 248 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 887рублей 10 копеек х 34 х 7,76% /360);

- 198 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 887рублей 10 копеек х 28 х 7,53% /360);

- 213 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 887рублей 10 копеек х 29 х 7,82% /360);

- 113 рублей 62 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 887рублей 10 копеек х 17 х 7,10% /360);

- 484 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 887рублей 10 копеек х 49 х 10,50% /360);

- 762 рубля 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 887рублей 10 копеек х 81 х 10% /360).

Таким образом, общая сумма процентов будет составлять 3 815 рублей 30 копеек, а не 3 820 рублей 62 копейки как заявлено в иске.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Богдановой Г.Н. (Арендодатель) с одной стороны и ответчиком Карагуловой Г.Г. (Арендатор) с другой стороны заключен в письменной форме второй договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора аренды плата за аренду жилого помещения установлена в размере 7 000 рублей (пункт 1.2 договора). Кроме того, пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что оплата коммунальных платежей производится Арендатором отдельно согласно показаниям счетчиков за пользование газом и светом.

По данному договору аренды жилого помещения Богдановой Г.Н. заявлены требования о взыскании Карагуловой Г.Г. суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 457 рублей 24 копейки, в том числе за услуги газоснабжения в сумме 6 457 рублей 24 копейки, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 180 рублей 24 копейки.

Между тем, как установлено судом, акт приема-передачи предмета аренды – жилого помещения сторонами в данном случае, как и при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не составлялся. Показания приборов учета электроэнергии и газа на момент передачи жилого помещения Карагуловой Г.Г. сторонами, ни в договоре, ни в ином документе, не зафиксированы.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении, с исковыми требованиями о взыскании с Карагуловой Г.Г. задолженности по оплате за услуги газоснабжения в сумме 6 457 рублей 24 копеек согласиться нельзя, поскольку обоснованность её требований в этой части Богдановой Г.Н. какими-либо доказательствами не подтверждена. Представленная ею в суд справка ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о суммах начисленных расходов таким доказательством не является, поскольку она не подтверждает показания прибора учета газа по состоянию на начало и конец действия договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с Карагуловой Г.Г. подлежит взысканию только задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что доказательств исполнения Карагуловой Г.Г. своего обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено. Таких доказательств, не установлено и судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету представленному Богдановой Г.Н. в суд задолженность Карагуловой Г.Г. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом оплаты за газ в сумме 6 457 рублей 24 копейки составляет 28 000 рублей, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора аренды. Соответственно, проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расчетам истца составляют – 2 180 рублей 24 копейки. Приведенный истцом расчет суд находит верным.

То, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, как считает суд на обоснованность требований Богдановой Г.Н. о взыскании с Карагуловой Г.Г. арендных платежей и процентов на основании ст. 395 ГК РФ, не влияет.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в соответствии с которой в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102,1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Богдановой Г.Н., в связи с чем, с Карагуловой Г.Г. в пользу Богдановой Г.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 2 236 рублей 48 копеек.

Богдановой Г.Н. также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21 января 2016 года № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления от 21 января 2016 года №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объем и сложность дела, характер спора, продолжительность его рассмотрения, объем работы представителя по сбору и анализу документов, доказательств по делу, его участие в судебных заседаниях, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, находит, что заявленный в иске размер расходов истца по оплате услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 5 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Богдановой Г.Н. к Байзигитовой Г.А. и Карагуловой Г.Г. о взыскании суммы долга по договорам аренды жилого помещения и процентов на основании ст. 395 ГК РФ – удовлетворить частично.

Взыскать с Карагуловой Г.Г. в пользу Богдановой Г.Н. задолженность : по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по арендным платежам в сумме 33 887 рублей 10 копеек, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 3 815 рублей 30 копеек; по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по арендным платежам в сумме 28 000 рублей, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 2 180 рублей 24 копейки.

Взыскать с Карагуловой Г.Г. в пользу Богдановой Г.Н. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 236 рублей 48 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-109/ 2017

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________