Решения по делу № 2-1028/2016 ~ М-472/2016 от 24.02.2016

Дело № 2- 1028/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года город Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Никифорове А.А.

с участием истца Тимина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимина П. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тимин П.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСталь» (далее ООО «ИнтерСтройСталь») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. г. по ДД.ММ.ГГГГг. работал .... в ООО «ИнтерСтройСталь». Согласно трудовому договору размер заработной платы составляла 8000 рублей. Заработная плата за январь 2016 года истцу не выплачена. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 8 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 8641 рубля 84 коп., компенсацию морального вреда 8000 рублей.

В судебном заседании истец Тимин П.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Пояснил, что выплата заработной платы должна производиться не реже чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц). Однако до настоящего времени выплаты не произведены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тиминым П.С. и ООО «ИнтерСтройСталь» заключен трудовой договор №. Истец принят на должность ...., с окладом в размере 8 000 рублей.

Из пояснений Тимина П.С. следует, что ему не выплачена заработная плата январь 2016года. При увольнении ДД.ММ.ГГГГг. расчет так же не произведен.

В силу абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

При нарушении трудовых прав истца, и принимая во внимание, что работник является во взаимоотношениях с работодателем более слабой стороной, бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе.

Поскольку стороной ответчика данные доказательства представлены не были, суд считает факт невыплаты заработной платы истцу установленным.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным руководствоваться указанным расчетом при принятии решения. Доказательств выплаты заработной платы ответчиком, на которого в данном случае возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает вину ответчика ООО «ИнтерСтройСталь» в невыплате заработной платы истцу Тимину П.С. установленной. Ответчик нарушил трудовые права истца, причинив ему тем самым нравственные страдания. Истец вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ООО «ИнтерСтройСталь» в пользу Тимина П.С. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимина П. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСталь» в пользу Тимина П. С. невыплаченную заработную плату в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 9000(девять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700(семисот) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             А.М.Рыжова