Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2020 ~ М-309/2020 от 17.02.2020

УИД 63RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2020 года г.о. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузиной Н.Н.,

при секретаре        Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/20 по иску Балицкого В.И. к Балицкой О.П. об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями,

у с т а н о в и л:

Истец Балицкий В.И. обратился в суд с иском, в которомпросил обязать Балицкую О.П. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать её выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери; обязать Балицкую О.П. также не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать её выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований указал, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> а также <...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от <дата> года. Ответчице, бывшей супруге истца, Балицкой О.П., также принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру № № и <...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру № № по вышеуказанным адресам. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанными квартирами, поскольку ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилых помещений. Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилых помещений.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Балицкий В.В.

Представитель истца Балицкого В.И. - Попов Э.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что у истца имеется на руках комплект ключей от квартиры по <адрес>, однако он не подходит, поскольку были сменены замки. Также у истца имеется комплект ключей от квартиры по <адрес>, однако ответчик не разрешает ему туда приходить, угрожает ему и давит на него морально.

Представитель ответчика Балицкой О.П. – Сидоров П.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил что ключи от обеих квартир у истца имеются, в квартире по ул. <адрес> замки не менялись, ответчик проживает периодически в квартире по <адрес>, чтобы истец приходил в жилые помещения, ответчик не видела, и не понимает почему он не смог зайти в квартиры. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Балицкий В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что истец и ответчик являются его родителями, родители развелись и отец ушел более года назад, связь с ним не поддерживает, домой не приходит. Сам Балицкий В.В. проживает в квартире по <адрес>, в квартире по <адрес> он сейчас производит ремонт. Замки в обоих квартирах не менялись, сам он пользуется теми же ключами. Мать Балицкая О.П. не препятствует отцу в пользования квартирами, не говорит чтобы он не приходил, более того сама предлагала ему жить в квартире по <адрес>. В квартире по <адрес> Балицкому В.В. также принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности и препятствий в пользовании отцу он также не чинил, если бы отец обратился к нему, то он конечно же дал бы ключи от любой из квартир.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту второму названной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что истцу Балицкому В.И. принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, а также <...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. № № и № №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости соответственно <дата>. и <дата>.

Другим участником общей долевой собственности является Балицкая О.П., которой также принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <...> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, а также <...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Оставшаяся <...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежит Балицкому В.В.

Как установлено судом, Балицкий В.И. и Балицкая О.П. ранее состояли в браке, который был прекращен, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, истец выехал на другое место жительства более года назад.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у истца имеются ключи от двух квартир, что подтвердил третье лицо Балицкий В.В., и данный факт был признан представителем истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт осуществления препятствий Балицкому В.И. со стороны ответчика в пользовании спорными жилыми помещениями.

Суду не представлены убедительные доказательства того, что истец с момента расторжения брака и своего выселения из жилых помещений, приходил и пытался каким-то образом проникнуть в них, воспользоваться своим правом пользования и проживания в спорных жилых помещениях, а ответчик чинил ему в этом препятствия, в связи с чем требования истца суд находит необоснованными. Истец имеет ключи от входных дверей обеих квартир, замки в данных помещениях не менялись, что следует из показаний Балицкого В.В., оснований не доверять которым у суда не имеется. Сам Балицкий В.В. выразил готовность передать имеющиеся у него ключи истцу в случае такой необходимости, а также отрицал факт чинения препятствий в пользовании квартирами со стороны ответчика, пояснив что отношения между сторонами нейтральные, истец в квартиры не приходил, вселиться не пытался, ответчик не против проживания истца в спорных жилых помещениях. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Балицкого В.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балицкого В.И. к Балицкой О.П. об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-479/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.