Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2020 от 31.01.2020

66RS0027-01-2020-000063-94

№ 1-24/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель                                                    05 марта 2020 года

    Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Ивделя Морару К.М.,

подсудимой Кониченко Л.В.,

защитника – адвоката Пискаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кониченко Л.В., ..

под стражей по данному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кониченко Л.В. и лицо, уголовное дела в отношении которой прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в вечернее время, Кониченко Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которой прекращено, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М.Г.В. из одежды, находящейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Кониченко Л.В., в ходе совместного распития спиртного с лицом, уголовное дело в отношении которой прекращено, и М.Г.В., достоверно зная, о наличии денежных средств у потерпевшего, предложила лицу, уголовное дело в отношении которой прекращено, похитить денежные средства, на что последняя согласилась. Во исполнение своего преступного умысла, Кониченко Л.В. и лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов 50 минут до 22 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность характер своих действий, воспользовавшись тем, что М.Г.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не осознавал происходящее, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Кониченко Л.В., с целью обеспечения тайности хищения чужого имущества, предложила М.Г.В. увести его спать, после чего стала поднимать последнего со стула. Отвлекая потерпевшего М.Г.В., Кониченко Л.В., обыскала карманы куртки, находящейся на М.Г.В., где обнаружила портмоне с денежными средствами, на что жестом руки указала лицу, уголовное дело в отношении которой прекращено. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, вытащила из левого кармана куртки, надетой на М.Г.В., портмоне с денежными средствами, из которого похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последнему. Завладев похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей, Кониченко Л.В. и лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, с места преступления скрылись, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив М.Г.В. имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органы предварительного следствия действия Кониченко Л.В. квалифицировали по п.п. «а, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимая Кониченко Л.В. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

    Судом установлено, что подсудимая Кониченко Л.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой Кониченко Л.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Пискарева Е.Л. поддержала заявленное подсудимой Кониченко Л.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Морару К.М., потерпевший М.Г.В. не возражают против постановления приговора в отношении Кониченко Л.В. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Кониченко Л.В. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кониченко Л.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд действия Кониченко Л.В. квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    При назначении подсудимой Кониченко Л.В. наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Кониченко Л.В. ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (т.1 л.д. 120, 122-123), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 125, 127), на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состоит (т. 1 л.д. 126), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 127, 128), участковым уполномоченным полиции, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 129, 130, 131).

Из материалов дела следует, что Кониченко Л.В. в протоколе явки с повинной собственноручно сообщила о своей причастности к преступлению (т.1 л.д. 96), в ходе предварительного следствия давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления (т.1 л.д. 100-104, 113-115). Такую позицию Кониченко Л.В. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Кониченко Л.В., суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кониченко Л.В. преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Кониченко Л.В., учитывая, что она совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, употребляя спиртные напитки, что и способствовало совершению Кониченко Л.В. преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Кониченко Л.В., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее Кониченко Л.В. наказание, отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Кониченко Л.В. наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кониченко Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов.

Меру пресечения Кониченко Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья             (подпись)                                  О.И. Васильковская