Решения по делу № 2-5156/2016 ~ М-4837/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-5156/2016 15 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховец М. С., Малаховец А. С. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Малаховец М.С., Малаховец А.С. обратились с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – ФГАОУ ВО «САФУ», САФУ, Университет) о признании права собственности на ....

В обоснование исковых требований указано, что квартира была предоставлена семье истца на основании решения жилищно-бытовой комиссии, заключен договор социального найма жилого помещения. Здание, в котором расположена квартира, находится под управлением ответчика.

В судебное заседание не явились представители МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, Администрации муниципального образования «Город Архангельск», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями ст. 167 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании соистцы поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФГАОУ ВО «САФУ» с требованиями не согласился, поскольку право на здание не оформлено надлежащим образом, дом, в котором расположена квартира имеет социальное назначение. Не оспаривает, что квартира не является служебной, все проживающие в жилом доме (дом разделен на две части: общежитие и жилой дом) какого – либо отношения к учреждению не имеют, квартиры в доме приватизированы, в том числе, на основании решений суда.

Представитель ответчика указывает о том, что ФГАОУ ВО «САФУ» является ненадлежащим ответчиком по причине отсутствия зарегистрированного права оперативного управления на здание .... Ответчик является правопреемником ФГОУ СПО «Архангельский лесотехнический колледж императора Петра I». При реорганизации юридического лица, имущество правопреемнику передавалось на праве оперативного управления, что следует из Приказа от <Дата> <№>, акта о приемке-передаче здания от <Дата>.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из обстоятельств дела, времени вселения истцов в спорное жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), так и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 17 ЖК РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений между сторонами, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

ЖК РСФСР, как и ЖК РФ, устанавливал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину муниципальным органом ордера на право занятия жилого помещения в порядке, определенном ст. 47 ЖК РСФСР, а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 53, ст. 54 ЖК РСФСР.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № 4-П).

Судом установлено, что ... в реестре муниципального имущества не числится, зарегистрированные права на объект недвижимости отсутствуют. В период до 2011 года ... числился федеральным имуществом, зарегистрировано право оперативного управления за ФГОУ СПО «Архангельский лесотехнический колледж императора Петра I», что подтверждено свидетельством о регистрации права оперативного управления от <Дата>, выданного взамен свидетельства от <Дата>.

Между ФГОУ СПО «Архангельский лесотехнический колледж императора Петра I» и Малаховец Н.Г. заключен договор социального найма жилого помещения <Дата>, квартира передана в бессрочное владение и пользование.

Основанием для заключения договора социального найма указано решение о предоставлении помещения от <Дата> <№>. Стороны не оспаривают, что Малаховец Н.Г. работала в указанной организации, имела право на получение жилья.

Из технических характеристик следует, что квартира расположена в жилом доме, изолирована, пригодна для постоянного проживания, может быть объектом соответствующих прав.

В период с 1994 года квартира находилась в оперативном управлении ФГОУ СПО «Архангельский лесотехнический колледж императора Петра I», Во исполнение приказа Минобрнауки РФ от <Дата> <№> указанное выше учреждение было реорганизовано путем присоединения к ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова». Из акта о приеме – передаче здания от <Дата> следует, что передан именно объект – жилой дом с общежитием, т.е. указано об использовании только части дома с отдельным входом под социальное назначение (общежитие).

Приказом Минобрнауки РФ от <Дата> <№> установлено, что имущество, закрепленное за реорганизуемыми организациями, в полном объеме закрепляется за федеральным университетом.

Не закрепление учредителями САФУ жилого дома с общежитием на праве оперативного управления не влияет на реализацию прав истцов в отношении жилого помещения.

Каких – либо документов, свидетельствующих о том, что жилая часть дома является общежитием, что принято решение в период постройки дома эксплуатировать как общежитие, стороной ответчика суду не представлено.

На момент рассмотрения гражданского дела решений суда о прекращении права пользования квартирой истцами нет, из пояснений представителя ответчика следует, что право пользования квартирой истцами стороной ответчика не оспаривается.

Доводы представителя САФУ о том, что квартира расположена в доме социального назначения, не основаны на материалах гражданского дела, поскольку из всех правоустанавливающих документов следует, что только часть дома (с отдельным входом) эксплуатируется Университетом под общежитие.

Из материалов дела следует, что какое – либо иное жилое помещение по договору приватизации не предоставлялось истцам.

Согласно информации, представленной Университетом, более 90% квартир жилого дома приватизированы, у собственников зарегистрированы вещные права, квартиры являлись предметом гражданского оборота.

Доводы представителя САФУ о том, что их вины в не завершении процедуры регистрации прав на недвижимое имущество нет, суд полагает не основанными на материалах гражданского дела. Пакет документов, изложенных в требовании МТУ Росимущества Архангельской области и НАО, не был сформирован, в судебном порядке вопрос об изъятии из оперативного управления ответчика не разрешался, вещные права в судебном порядке также не регистрировались, недвижимое имущество, подлежащее приватизации, не передано в компетентный орган с составлением соответствующего акта.

Ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Ст. 4 названного закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии, однако помещение, в котором проживают истцы, расположено в жилом доме.

Отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могут препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов (Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 18-КГ15-239).

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 февраля 2011 года №154 имущество, закрепленное за организациями, в полном объеме закрепляется за федеральным университетом, который является полным правопреемником всех реорганизуемых предприятий.

Надлежащим ответчиком по делу является Университет, поскольку имущество находится в оперативном управлении. Здание передано ФГАОУ ВО «САФУ» на праве оперативного управления, а организация не предпринимает достаточных действий для осуществления государственной регистрации, права истца на жилое помещение нарушены действиями ФГАОУ ВО «САФУ».

МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку является только территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, руководствуясь ранее действовавшей ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 2, 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и положениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (в ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малаховец М. С., Малаховец А. С. о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на ... за Малаховец М. С. в порядке приватизации.

Признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на ... за Малаховец А. С. в порядке приватизации.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за Малаховец А. С. на ....

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за Малаховец М. С. на ....

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина