Решение по делу № 2-162/2019 (2-4934/2018;) ~ М-4492/2018 от 25.10.2018

дело № 2-162/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Русакович Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Русакович Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-252156/2015-184-85 от 15.03.2016г. АО «Русский строительный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе инвентаризации имущества Банка Конкурсным управляющим установлено, что на балансе Банка имеются (отражены в бухгалтерском учете) права (требования) к заемщику Русакович Н.В., возникшие на основании кредитного договора №05310/АЗ/ЭЛ от 03.03.2010г., предоставленного на следующих условиях: сумма кредита: 100 000 рублей, дата возврата кредита: 03.03.2011г., процентная ставка по кредиту: 19% годовых. Факт выдачи кредита и обслуживания Заемщиком задолженности по кредитному договору (в том числе уплаты процентов за пользование кредитом) подтверждается выпиской по счету №40817810400310002718, открытому в Банке на имя Заемщика. В нарушение условий Кредитного договора, в дату, установленную для погашения кредита, заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита. С 03.06.2010г. по Кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность по кредиту, а также по уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 28.08.2018г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 274 737 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №05310/АЗ/ЭЛ от 03.03.2010г. в размере 274 737 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей (л.д. 2-5).

Представитель истца АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Русакович Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Русакович Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (вопрос № 10 Обзора) в соответствии с с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-252156/2015-184-85 от 15.03.2016г. АО «Русский строительный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 7-9,10).

В ходе инвентаризации имущества Банка Конкурсным управляющим установлено, что на балансе Банка имеются (отражены в бухгалтерском учете) права (требования) к заемщику Русакович Н.В., возникшие на основании кредитного договора №05310/АЗ/ЭЛ от 03.03.2010г., предоставленного на следующих условиях: сумма кредита: 100 000 рублей, дата возврата кредита: 03.03.2011г., процентная ставка по кредиту: 19% годовых.

Факт выдачи кредита и обслуживания Заемщиком задолженности по кредитному договору (в том числе уплаты процентов за пользование кредитом) подтверждается выпиской по счету №40817810400310002718, открытому в Банке на имя Заемщика (л.д. 22-24).

В нарушение условий Кредитного договора, в дату, установленную для погашения кредита, заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита.

С 03.06.2010г. по Кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность по кредиту, а также по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 25-36).

В материалы дела предоставлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 28.08.2018г., из которого усматривается, что общий размер задолженности ответчика составляет 310 223 рубля 05 копеек, из которых: 80 174 рубля 09 копеек – сумма основного долга, 230 048 рублей 96 копеек – сумма пени за просроченные проценты и основной долг (л.д. 37), однако в своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 274 737 рублей 50 копеек, со стороны истца ходатайств об уточнении исковых требований не поступало, в связи с чем суд по правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в рамках исковых требований, заявленных АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств по кредитному договору №05310/АЗ/ЭЛ от 03.03.2010г..

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика требование о возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 19-21), которое оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, найдя установленными наличие между сторонами заемных правоотношений, нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, доказательств возвращения которых не представлено, суд, с учетом положений статей 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает заявленные АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №05310/АЗ/ЭЛ от 03.03.2010г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 274 737 рублей 50 копеек, как об этом просит истец в исковом заявлении.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 947 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Русакович Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Русакович Натальи Владимировны в пользу АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №05310/АЗ/ЭЛ от 03.03.2010г. в размере 274 737 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 947 рублей, всего взыскать 280 684 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –11 февраля 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна Судья: Секретарь: