Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2018 ~ М-878/2018 от 06.12.2018

Дело №2-913/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года                             г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием прокурора Протасова А.В.,

истца Силакова А.А.,

представителя ответчика ИП Виноградова В.В. Ефремова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Силакова А.А. к ИП Виноградову В.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Силаков А.А. обратился в суд по тем основаниям, что с 23.08.2008 работал в должности <данные изъяты> у ИП Виноградова В.В., 30.10.2018 ему сообщили о том, что он уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение полагает незаконным, поскольку дисциплинарный проступок не совершал, увольнение связывает с личным конфликтом между Виноградовым В.В. и Л.О.Г. с которой истец состоит в фактических брачных отношениях. При увольнении с приказом об увольнении ознакомлен не был. Просит восстановить его в ранее занимаемой должности, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с 30.10.2018 исходя из его среднего заработка в месяц в размере 40 000 руб., взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, который он оценивает в 300 000 руб.

В судебном заседании Силаков А.А. поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что о том, что он уволен ему сообщили по телефону диспетчеры И.Р.В. и Ф.Р.Б. сказав, что бы он не приходил больше на работу, в гараж его не пустят, а личные вещи привезет К.С.И.., водитель, что и было сделано 30 и 31 октября 2018 года. Впоследствии 04.11.2018 ему еще раз звонил И.Р.В.., предлагал написать заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовую книжку выдали только в конце ноября. Первоначально обратился в суд 13.11.2018, но исковое заявление оставили без движения, поскольку к нему не были приложены необходимые документы. Получив письмо суда 27.11.2018, пошел к работодателю за соответствующими приказами и трудовой книжкой, после чего 06.12.2018 вновь подал исковое заявление о восстановлении на работе. Указывает, что ему выдали справку о том, что его заработок составляет 13 500 руб., однако это не соответствует действительности, так как на самом деле он зарабатывал около 40 000 руб. в месяц, сумма каждый месяц была разной, поскольку зависела от размера полученной за провоз пассажиров платы. В качестве заработка ему, как и другим водителям, причитались денежные средства, вырученные от проезда пассажиров за вычетом денежных средств, израсходованных на приобретение бензина, а также суммы, подлежащей внесению в кассу ИП Виноградова В.В.

Представитель ответчика ИП Виноградова В.В. Ефремов Д.С. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение было законным и обоснованным, в материалы дела представлены доказательства того, что Силаков А.А. в период с 31.10.2018 по 23.11.2018 не являлся на работу, по адресу места жительства, указанному в трудовом договоре, ему направлялось письмо с предложением представить объяснения по поводу неявки на работу, однако Силаков А.А. данное письмо получать на почте не стал, объяснения не представил. Силаков А.А. обратился за получением трудовой книжки только 29.11.2018, от ознакомления с приказом об увольнении отказался. Издание 23.11.2018 приказа об увольнении с 31.10.2018 полагает законным. Также указывает на пропуск истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Трудовой договор между Силаковым А.А. и ИП Виноградовым В.В. заключен 01.08.2016, из его содержания следует, что работнику установлена 40 часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (сменный режим работы).

Материалами дела подтверждено, что Силаков А.А. был уволен 31.10.2018, приказ об этом издан работодателем только 23.11.2018, его копия Силакову А.А. не вручалась и не направлялась. Трудовая книжка получена Силаковым А.А. 29.11.2018.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исковое заявление подано Силаковым А.А. 06.12.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Силаковым А.А. не пропущен.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу приведенных выше норм закона юридически значимым обстоятельством по данному спору является установление факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте возлагается на самого истца, а доказательства правомерности увольнения возлагаются на работодателя.

Как следует из пояснений Силакова А.А., представленного в материалы дела графика работы <данные изъяты> на городских маршрутах на октябрь 2018 года, представителем ответчика не оспаривается, 28.10.2018 являлся для Силакова А.А. рабочим днем, 29.10.2018 и 30.10.2018 – выходными днями, 31.10.2018 определен рабочим днем.

Из пояснений Силакова А.А., данных в судебном заседании, следует, что 28.10.2018 между Л.О.Г. с которой он состоит в фактических брачных отношениях, и Виноградовым В.В. произошел конфликт, в результате которого Л.О.Г.. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Виноградова В.В. к ответственности. 29.10.2018 ему позвонил И.Р.В. диспетчер, сказав, что он уволен, его вещи привезет К.С.И. водитель, что и было сделано 30.10.2018 и 31.10.2018. Также 31.10.2018 ему звонил диспетчер Ф.Р.Б.., который сказал, что Силаков А.А. уволен и на работу он может не приходить, в гараж его не пустят.

Сказанное Силаковым А.А. подтверждается свидетельскими показаниями Л.О.Г. данными в судебном заседании, которая пояснила суду, что 28.10.2018 действительно имел место конфликт между ней и Виноградовым В.В., следствием которого стало увольнение Силакова А.А. Разговоры Силакова А.А. с диспетчерами И.Р.В. и Ф.Р.Б. слышала лично, поскольку динамик телефона, по которому происходили данные разговоры, является громким, кроме того, она вместе с Силаковым А.А. спускалась из квартиры на улицу за вещами Силакова А.А., которые ему привез К.С.И..

Оснований не доверять показаниям Л.О.Г.. или ставить их под сомнение у суда не имеется, они являются последовательными и непротиворечивыми.

Подтверждением намерения работодателя уволить Силакова А.А. именно в названный Силакову А.А. Ф.Р.Б. день (31.10.2018) суд расценивает дату увольнения – 31.10.2018, указанную в приказе от 23.11.2018 №20.

Из пояснений Силакова А.А., подтвержденных показаниями свидетелей К.М.А.., Ф.Р.Б. И.Р.В., К.С.И., М.А.С., являющихся работниками ИП Виноградова В.В., следует, что организация трудовой функции водителей осуществлялась диспетчерами.

Данное положение закреплено также Правилами внутреннего трудового распорядка ИП Виноградова В.В., утвержденными 01.01.2018.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отданное И.Р.В. и Ф.Р.Б. указание Силакову А.А. не приходить на работу, поскольку он уволен и его не пустят на рабочее место, было воспринято Силаковым А.А. как достоверное.

Из показаний свидетелей И.Р.В. и Ф.Р.Б. следует, что они Силакову А.А. об увольнении ничего не говорили, с связи с тем, что он не вышел на работу в соответствии с утвержденным графиком звонили ему на мобильный телефон, однако не дозвонились.

К.С.И. водитель, опрошенный в судебном заседании, тот факт, что привозил Силакову А.А. причитающиеся денежные средства за купленную солярку и личные вещи из автобуса и гаража, отрицает.

Суд оценивает показания И.Р.В. Ф.Р.Б.., К.С.И. критически, поскольку указанные работники находятся в служебной зависимости ИП Виноградова В.В.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В данной связи акты об отсутствии Силакова А.А. на рабочем месте в период с 31.10.2018 по 23.11.2018 суд расценивает ненадлежащим доказательством отсутствия работника на рабочем месте, поскольку данное отсутствие было обусловлено его увольнением с 31.10.2018. По этим же основаниям направление на имя Силакова А.А. письма с предложением дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в период с 31.10.2018 по 08.11.2018 о соблюдении процедуры увольнения не свидетельствует.

Показания свидетеля И.Р.В. относительно того, что 06.11.2018 Силаков А.А. сообщил ему о причине своего невыхода на работу после 31.10.2018 - злоупотреблении спиртными напитками, равно как и утверждение К.М.Л., И.Р.В., Ф.Р.Б. о том, что ранее Силаков А.А. неоднократно не проходил предрейсовый осмотр в связи с остаточными последствиями алкогольного опьянения, суд оценивает критически, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Доказательств совершения Силаковым А.А. дисциплинарного проступка до 31.10.2018 не имеется.

Силаков А.А. с приказом о своем увольнении ознакомлен не был, доказательств того, что Силаков А.А. отказывался от ознакомления с данным приказом, не имеется.

Трудовая книжка выдана Силакову А.А. только 29.11.2018, при этом сведений о том, что Силакову А.А. предлагалось получить ее в более ранние сроки суду не представлено.

При увольнении окончательный расчет с Силаковым А.А. не производился, соответствующих документов суду не представлено.

Силаковым А.А. указано на то, что заработная плата выплачивалась ему в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором с учетом приказа ИП Виноградова В.В. от 29.09.2018 «Об изменении размера заработной платы работникам «ИП Виноградов В.В.». Свой средний заработок указывает равным 40 000 рублей в месяц.

Как пояснила суду свидетель К.М.А. работающая у ИП Виноградова В.В. бухгалтером, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц, выдается кассиром, получают ее работники не всегда в установленные для этого дни, а когда им удобно (когда приходят на смену), подписи ставят не всегда. Силаков А.А. в течение последних 6 месяцев отрабатывал полное рабочее время, за более ранний период времени дать пояснения затрудняется. Выплачивать заработную плату в большем, чем это установлено в настоящее время размере, финансовой возможности у ИП Виноградова В.В. не имеется. Также пояснила, что расчет с Силаковым А.А. при увольнении не производился, поскольку когда Силаков А.А. пришел к ней, Виноградов В.В. отсутствовал, выплатить же какие-либо денежные средства без его указаний она не вправе.

Сам по себе факт выплаты Силакову А.А. денежных средств свыше размера заработной платы, определенной локальными трудовыми актами, основанием для взыскания данных сумм в качестве оплаты труда не является, поскольку из норм Трудового кодекса Российской Федерации вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 составляет 11 163 рублей в месяц, до этого времени он составлял с 01.07.2017 – 7 800 руб., с 01.01.2018 – 9 489 руб. в месяц.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в состав минимального размера оплаты труда не включаются.

В соответствии с названными требованиями заработная плата, выплачиваемая Силакову А.А., с 01.05.2018 не могла быть менее 18 418 руб. 95 коп.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Исходя из указанного работодателем количества отработанных Силаковым А.А. в период с мая по октябрь 2018 года рабочих дней (127), среднедневной заработок Силакова А.А. составляет 870 руб. 19 коп., исчисленные как 18418,95 х 6 мес. / 127 отработанных дней.

Силаковым А.А. указано на то, что вынужденный прогул имел место начиная с 31.10.2018, однако в силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации 31.10.2018 являлся для Силакова А.А. последним рабочим днем, связи с чем данный день вынужденным прогулом не является.

Суд учитывает, что при увольнении Силакова А.А. окончательный расчет с ним не был произведен, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику, Силаков А.А. не лишен права обратиться в установленном порядке за разрешением индивидуального трудового спора.

С учетом исчисленного судом среднего заработка истца в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.11.2018 по 27.12.2018 включительно в размере 48 730 руб. 64 коп., исчисленном как 870 руб. 19 коп. х 56 дней вынужденного прогула.

С учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, нравственные переживания Силакова А.А. по поводу незаконного увольнения, с учетом конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Силакова А.А, компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Восстановить Силакова А.А. на работе у ИП Виноградов В.В. в должности <данные изъяты>.

    Взыскать с ИП Виноградова В.В. в пользу Силакова А.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.11.2018 по 27.12.2018 в размере 48 730 руб. 64 коп.

Взыскать с ИП Виноградова В.В. в пользу Силакова А.А. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

    Взыскать с ИП Виноградова В.В. в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 961 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года