Решение по делу № 2-153/2015 ~ М-135/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года п. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Прохорова А.В.,

при секретаре Веретновой А.С.,

с участием представителя ответчика Александрова В.Г. – Петуховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2015 по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Иркутской области к Александрову В.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на основании сведений, представленных регистрирующим органом в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 11 ст. 396 НК РФ Александров В.Г. владел в течение налогового периода земельным участком, расположенном в <адрес>. Согласно ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления. Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области в адрес налогоплательщика были) направлены почтой налоговые уведомления: № 16007 о необходимости уплатить земельный налог за 2010 год в размере <данные изъяты> рубля; № 115810 об уплате земельного налога за 2011 год в сумме <данные изъяты> рубля; № 252465 об уплате земельного налога за 2012 год в сумме <данные изъяты> рубля. В порядке ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, уплата в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление пени в силу ст. 75 НК РФ. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области согласно статьям 45, 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования : от 21.04.2011 № 2264 об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рубля; от 20.07. 2012 №13091 об уплате пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубля; от 29.11.2012 № 35693 об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рубля; от 27.12.2013 № 20245 об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рубля.

Ссылаясь на ст. 48 НК РФ указывает, что срок взыскания указанной задолженности истек в связи со значительным объемом неисполненных требований, отсутствием автоматизированной системы учеты, кадровыми изменениями. Поэтому истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности и взыскать с налогоплательщика Александрова В.Г. задолженность по земельному налогу, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без участия инспекции. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по представленным суду доказательствам.

Представитель ответчика Александрова В.Г. – Петухова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, указав, что с 2004 года ответчик в <адрес> не проживает, все люди с деревни выселены. Когда проживали в деревне, налоги с них не взыскивались и только с 2014 года стали поступать требования об уплате налогов. Возражала против восстановления пропущенного срока для взыскания задолженности.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с подпунктами 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, установленным Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Александров В.Г. является налогоплательщиком – физическим лицом, с присвоением ему индивидуального номера налогоплательщика №. Объектом учета является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.24).

Неисполнение налоговых обязательств послужило основанием для направления в порядке статей <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика требований об уплате налога (сбора), пени, штрафа:

По состоянию на 21.04.2011 года № 2264 с указанием к уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей до 23.05.2011 года (л.д. 12-14).

По состоянию на 20.07.2012 года № 13091 с указанием к уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей до 17.08.2012 года. Требование направлено согласно реестра требований на уплату налога, пени, штрафа заказной корреспонденции 25.07.2012 года (л.д. 15-17).

По состоянию на 29.11.2012 года № 235693, с указанием к уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей до 29.01.2013 года. Требование направлено согласно реестра требований на уплату налога, пени, штрафа заказной корреспонденции 23.12.2012 года (л.д. 18-20).

По состоянию на 27.12.2013 года № 20245 с указанием к уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей до 24.01.2014 года. Требование направлено согласно реестра требований на уплату налога, пени, штрафа заказной корреспонденции 31.12.2013 года (л.д. 21-23).

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица истек 23.11.2014 года, (со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом пропущен по уважительной причине, стороной истца не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Внутренние организационные причины налогового органа, связанные со значительным объемом работы, кадровыми перестановками, отсутствие автоматизированной системы учета, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 п. 60).

Учитывая, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу истцом не представлено, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Поскольку в восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском отказано, следовательно, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по налогу также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Иркутской области к Александрову В.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца.

Судья                        А.В. Прохоров