Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2015 (2-1082/2014;) ~ М-989/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-7/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кюроева А. Д. к Индивидуальному предпринимателю Гладышеву С. М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что по просьбе отца Кюроева Д.И. об организации строительства гаража для хранения личного транспорта на <...> земельном участке по адресу: ........, ХХ.ХХ.ХХ заключил с ответчиком договор генподряда на строительство указанного нежилого помещения. Ответчиком выполнены работы по изготовлению и установке потолочных балок перекрытий на сумму <...>, а также дополнительные работы по монтажу стропильной системы и кровли нежилого помещения, всего на сумму <...>. Впоследствии им были обнаружены существенные недостатки выполненных работ, в связи с чем, направлял ответчику претензии. После осмотра поименованного нежилого помещения ответчиком, последний обязался дать полный ответ на претензию о существенных недостатках выполненных работ, который до настоящего времени истец не получил, выявленные недостатки работ в установленный в претензии срок не устранены. В связи с изложенным и ссылаясь на ст. 196, 309, 702, 721-725 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика уплаченную ему за выполнение вышепоименованных работ сумму <...>, компенсацию морального вреда <...>, пени в размере <...>, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, указывая, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор генподряда на строительство нежилого помещения по адресу: ........, целевое назначение которого – для личных потребностей семьи истца. Стоимость работ определяется сметой, которая является неотъемлемой частью договора. Ответчик изготовил и установил потолочные балки перекрытий, за что Кюроевым А.Д. оплачено <...>. Впоследующем устно договорились о производстве монтажа стропильной системы, за выполнение данной работы Гладышеву С.М. было оплачено <...>. Указанные работы выполнены подрядчиком с существенными недостатками, в добровольном порядке, устранять которые он не желает, в связи с чем, просит взыскать стоимость выполненных работ в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, пени <...> и штраф.

Гладышев С.М. и его представитель Красильников И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что вид и стоимость работ по договору подряда были согласованы, ответчик обязался изготовить и установить потолочные балки перекрытия на общую сумму <...>, данные работы выполнены и приняты истцом по акту сдачи-приемки. Выполнение дополнительных видов работ и их стоимость, ни по договору, ни в устной форме, сторонами не согласовывалось. Из представленных расходных кассовых ордеров нельзя сделать однозначный вывод о порученной подрядчику работе, они не отвечают признакам достоверности, поскольку в них имеются признаки исправлений, в связи с чем, полагают, что указанные документы являются фальсифицированными. Также пояснили, что поскольку стороны не согласовали условие о содержании, объеме и результате работы, то предмет договора является несогласованным, а договор незаключенным и стороны не вправе требовать друг от друга исполнения каких-либо обязательств по нему.

Третье лицо Кюроев Д.И. в судебном заседании поддержал позицию истца указывая, что Гладышев С.М. выполнял работы по строительству нежилого помещения по адресу: ........, а именно изготовил и установил потолочные балки и осуществил монтаж стропильной системы, за что в общей сложности получил от Кюроева Д.И. <...>.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 данной статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы (ст. ст. 730 - 739) о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (ст. 709 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 ст. 713 ГК РФ установлено, что если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты, выполненной им работы. Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ч. 1). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 3).

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Судом установлено, что между Кюроевым А.Д. (заказчик, физическое лицо) и индивидуальным предпринимателем Гладышевым С.М. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор подряда, согласно которому последний обязался своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по строительству нежилого помещения, расположенного по адресу: ........, в соответствии с согласованной сторонами сметной документацией (приложение № 1), а Кюроев А.Д. обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1.) Гладышев С.М., в соответствии с п. 2.4.1 обязался осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствие со сметной документацией. Также обязался выполнить все работы в объеме, предусмотренном настоящим договором; своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (2.4.6, 2.4.7).

Стоимость работ определяется сметой, которая утверждается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1). Цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта; заказчик оплачивает выполненные работы по итогам выполненных работ согласно смете (п. 3.2, 3.5).

Из представленной в материалы дела сметы следует, что Гладышев С.М. выполнил работы в виде изготовления и установки потолочных балок перекрытий, а Кюроев А.Д. принял и оплатил указанные работы в сумме <...>, что подтверждается сметой к договору (л.д. 31) и актом сдачи-приемки работ (л.д. 32).

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что между сторонами была достигнута устная договоренность о продолжении работ, и ответчик выполнил строительные работы (кровля), за которые в общей сложности истец оплатил <...>, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ХХ.ХХ.ХХ на сумму <...>; от ХХ.ХХ.ХХ на сумму <...>; от ХХ.ХХ.ХХ – <...> и ХХ.ХХ.ХХ – <...> (л.д. 33-34).

Общая сумма уплаченных истцом ответчику денежных средств сторонами не оспаривается, однако из пояснений ответчика следует, что денежные средства в сумме <...> переданы ему истцом в счет оплаты строительных материалов, при этом, ответчик указал, что при подписании им расходных кассовых ордеров, не все предусмотренные бланком графы были заполнены.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО <...>, из заключения которой следует, что качество строительно-монтажных работ по изготовлению и установке потолочных балок (междуэтажных перекрытий), стропильной системы и кровли технического помещения не соответствует требованиям строительных норм и правил. Все работы выполнялись без проекта и находятся в незавершенном состоянии. По балкам перекрытия, по стропильной системе и по кровле выявлены недостатки, которые подробно описаны в заключении эксперта, и для устранения которых требуется выполнение ремонтно-строительных работ. Стоимость всех работ по устранению выявленных недостатков, перечисленных в ответе на 3 вопрос, согласно локальной смете № ..., составляет <...>, в т.ч.: по балкам перекрытия – <...>, по стропильной системе – <...>, по кровле – <...>. Замерами при отсутствии полезной нагрузки не установлена кривизна и прогибы балок междуэтажного перекрытия. На стропильных балках имеется незначительная кривизна в вертикальной плоскости части балки из одной доски и прогиб от собственного веса кровельного покрытия <...> мм. Кривизна стропильных балок в вертикальной плоскости и прогиб их без основной нагрузки (снегового покрова) являются существенным недостатком. Причиной этого является неправильно, без расчета, примененное сечение балок, не выполненный до забивки гвоздей строительный подъем, недостаточное количество забитых на стыке балок гвоздей.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проводилась ООО <...> экспертиза, по результатам которой установлено, что в представленных на экспертизу расходных кассовых ордерах имеются признаки изменения первоначального содержания, вследствие чего, эксперт делает вывод о том, что имеется изменение первоначального содержания, выполненное способом: нанесение белого вещества на первоначальный текст документов; нанесение белого вещества на первоначальный текст документов и выполнение рукописного текста сверху белого вещества красящим веществом черного цвета; дописки слов «к договору от ХХ.ХХ.ХХ г.» в строке после печатного слова «основание и рукописного текста «строительные работы (кровля)».

Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответили на поставленные судом вопросы, выводы заключений мотивированы.

В соответствии с пп. 1.2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требований об их устранении.

По смыслу ч. 1 ст. 720 ГК РФ, доказательством обнаружения заказчиком недостатков в работе подрядчика является претензия, содержащая информацию о конкретных недостатках выполненной работы либо отступления от договора.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, учитывая пояснения сторон, проанализировав заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ в размере <...> за изготовление и установку потолочных балок, поскольку стоимость услуг и их объем определены подписанным сторонами договором и сметой. Из заключения эксперта следует, что качество данных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил. Все работы выполнялись без проекта и находятся в незавершенном состоянии, в срок, установленный в претензии, недостатки данной работы не устранены.

Статьей 30 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из материалов дела также следует, что истец дважды по истечении установленного в договоре гарантийного срока, обращался к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков. Ответчик не оспаривал, что он исправлял недостатки, связанные с монтажем стропильной системы, указывая, что сам монтаж не производил. Обнаруженный истцом недостатки в полном объеме до настоящего времени не устранены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <...>. (<...> рублей х 3%) х <...> (дни просрочки с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (по заявленным требованиям).

Заявлений со стороны ответчика о снижении указанной суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в процессе рассмотрения дела не поступало.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца по своевременному удовлетворению его требований за ненадлежаще выполненную работу, суд считает необходимым возложить на него обязанность по компенсации истцу морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данных положений закона, а также установленных судом обстоятельств по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>.

В судебном заседании также установлено, что производство работ по монтажу стропильной системы условиями заключенного договора между сторонами не предусмотрено, однако ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных доказательств того, что данные работы им не производились и, исходя из заключения представленной экспертизы, учитывая, что устранение недостатков выполненной работы, выше оплаченной истцом суммы <...>, суд приходит к выводу, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, о взыскании данных денежных средств в пользу истца.

Кроме того, суд учитывает показания Кюроева Д.И., который пояснял, что работы по монтажу стропильной системы и кровли выполнялись именно ответчиком.

Надлежащих доказательств тому, что ответчик не выполнял работы по монтажу стропильной системы, им не представлено. Он в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт получения денежных средств, подтвердить факт того, что денежные средства ему передавались в счет приобретенных им строительных материалов, не смог. Также суд учитывает, что изменения, внесенные в ордера, касаются только нанесения белого вещества на первоначальный текст документов и выполнение рукописного текста сверху белого вещества красящим веществом черного цвета; дописки слов «к договору от ХХ.ХХ.ХХ г.» в строке после печатного слова «основание» и рукописного текста «строительные работы (кровля)».

В связи с указанными обстоятельствами, доводы ответчика и его представителя о том, что представленные ордера не являются допустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными, и признает вышеуказанные документы допустимыми доказательствами и оценивает их в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что стороны не согласовали условие о содержании, объеме и результате работы, в связи с чем, договор является незаключенным, по изложенным выше обстоятельствам не принимается во внимание и основан на неверном толковании норм материального права.

Утверждения о том, что данный спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку сторонами по делу являются физическое лицо и индивидуальный предприниматель, кроме того, истец указывал, что строительство нежилого помещения осуществлено для личных, семейных целей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладышева С. М. в пользу Кюроева А. Д. <...>, в том числе: <...> в счет возмещения расходов, неустойка в размере <...>, моральный вред в размере <...> и штраф <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладышева С. М. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2015 года (т.к. 7 и 8 февраля 2015 года выходные дни).