Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2019 (2-3167/2018;) ~ М-2510/2018 от 13.08.2018

24RS0033-01-2018-002850-96

дело № 2-69/2019 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/2019 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Павловой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), обратился в суд с иском к Павловой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2017 года за период с 27 июля 2017 года по 03 августа 2018 года в размере 361656 рублей 98 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12816 рублей 57 копеек; обращении взыскания на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 400000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 25 февраля 2017 года между Банком и Павловой В.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил Павловой В.С. кредит в сумме 300000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.9 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п.5.1.4 договора заемщик обязуется досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты не позднее 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком кредита в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательствам РФ, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п.8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 400000 рублей. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 26 апреля 2017 года, на 03 августа 2018 года продолжительность просрочки составляет 465 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11151 рублей. Судебным приказом №2-1289 от 11 августа 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Костромы удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Павловой В.С. задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2017 года в размере 38652 рублей 44 копеек за период с 26 апреля 2017 года по 27 июля 2017 года. Банк намерен взыскать с Павловой В.С. оставшуюся часть задолженности за вычетом 38652 рублей 44 копеек. По состоянию на 03 августа 2018 года общая задолженность перед банком составляет 361656 рублей 98 копеек, из них просроченная ссуда – 283905 рублей 63 копейки, просроченные проценты - 45917 рублей, проценты по просроченной ссуде - 5094 рубля 80 копеек, неустойка по ссудному договору – 24053 рубля 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2686 рублей 10 копеек. Банк направил Ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.111,114), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.124).

Ответчик Павлова В.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Почтовые отправления с определением суда, с копией искового заявления поступили в почтовое отделение по месту фактического проживания и месту регистрации ответчика, указанными ею в заявлении о предоставлении кредита и в кредитном договоре (л.д.10,19), а кроме того, подтвержденному сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д. 74), однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд (л.д.112-113).

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «ЦФР-Доминанта» надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.110), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Павловой В.С. заключен кредитный договор № от 25 февраля 2017 года, согласно которому Банк предоставил Павловой В.С. кредит в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, на срок 60 месяцев, 1826 дней, считая со дня предоставления кредита с правом досрочного возврата. Срок расходования суммы кредита до первой плановой даты согласно кредитного договора. При не востребовании суммы кредита до первой плановой даты, списание суммы кредита происходит в дату, предусмотренную кредитным договором с банковского счета внесённых денежных средств заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта. Процентная ставка по кредиту 18,90 процентов годовых, дата ежемесячного платежа до 25 числа каждого месяца включительно. Последний платеж по кредиту не позднее 15 февраля 2022 года. Количество платежей по кредиту 60, размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 7761 рубль 33 копейки. Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3. Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) комната, расположенная по адресу: Россия, 662547, <адрес>, характеристики комнаты: общая площадь 17,8 кв.м., этаж – 1, кадастровый (или условный) номер – №, принадлежащей заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотки) (л.д.19-29).

Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (п.5.1.1).

В силу п. 5.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключенными заемщиком при заключении договора или использования кредита.

Банком обязательства выполнены в полном объеме.

Павловой В.С. обязательства по кредитному договору, выполнены частично, произведена оплата в размере 11151 рубль, в том числе, произведена оплата задолженности по основному долгу – 3190 рублей 73 копейки, по процентам - 4660 рублей 27 копеек, гашение страховой премии – 3300 рублей.

Оплата кредита после 27 марта 2017 года не производилась совсем.

Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.1.11)

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Павловой В.С. своих обязательств по кредитному договору №1123104399 от 25 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №9 Ленинского судебного участка г. Костромы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного участка г. Костромы 11 августа 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Павловой В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств по кредитному договору № от 25 февраля 2017 года за период с 26 апреля 2017 года по 27 июля 2017 года по состоянию на 27 июля 2017 года в размере 38652 рубля 44 копейки, из которых: просроченная ссуда 12903 рубля 64 копейки, просроченные проценты 18141 рубль 68 копеек, проценты по просроченной ссуде 314 рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору 7129 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду 163 рубля 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 679 рублей 79 копеек, а всего 39332 рубля 23 копейки (л.д. 90).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 августа 2018 года (л.д.5-7) составляет 361656 рублей 98 копеек, из них по просроченной ссуде - 283905 рублей 63 копейки из расчета: 300000 рублей (выдано) – 3190 рублей 73 копейки (погашено) – 12903 рубля 64 копейки (взыскано по судебному приказу); по просроченным процентам – 45917 рублей из расчета: 68718 рублей 96 копеек (начислено) – 4660 рублей 27 копеек (погашено) – 18141 рубль 68 копеек (взыскано по судебному приказу). Проценты по просроченной ссуде – 5094 рубля 80 копеек из расчета: 5409 рублей 32 копейки (начислено) – 314 рублей 52 копейки (взыскано по судебному приказу). Неустойка по ссудному договору – 24053 рубля 45 копеек из расчета: 31182 рубля 95 копеек (начислено) – 7129 рублей 49 копеек (взыскано по судебному приказу). Неустойка на просроченную ссуду – 2686 рублей 10 копеек из расчета: 2849 рублей 20 копеек (начислено) – 163 рубля 11 копеек (взыскано по судебному приказу).

24 апреля 2018 года Банк направил Павловой В.С. требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.52-53).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № (л.д.5-7).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Требования истца о взыскании всей суммы долга, неустойки, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованным.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с её стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанных штрафных санкций соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 361656 рублей 98 копеек, из них по просроченной ссуде - 283905 рублей 63 копейки; по просроченным процентам – 45917 рублей; проценты по просроченной ссуде – 5094 рубля 80 копеек; неустойка по ссудному договору – 24053 рубля 45 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 2686 рублей 10 копеек.

25 февраля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Павловой В.С. заключен договор залога (ипотеки) №1123104410, согласно которому Павлова В.С. передает ПАО «Совкомбанк» в залог, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: комнату, общая площадь - 17,8 кв.м., этаж – 1, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер – №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.

Согласно п. 3.1 по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 400000 рублей.

Ипотека (обременение) зарегистрирована в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик Павлова В.С., в отношении указанной квартиры 07 марта 2017 года зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога (ипотеки) № от 25 февраля 2017 года (л.д.76-78, 116-118).

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 указанного выше Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Часть 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение, или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 Закона N 102-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, частью 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства в размере 361656 рублей 98 копеек составляет более чем пять процентов от стоимости залогового имущества, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита соответственно обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не усматривается. Иных доказательств явной несоразмерности размера требований стоимости заложенного имущества, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 400000 рублей (л.д.30).

Определяя начальную продажную цену комнаты, и считает необходимым установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах в размере 400000 рублей.

Доказательств, оспаривающих стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200000 рублей, также удовлетворено одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 6000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 12816 рублей 57 копеек, исходя из требования имущественного характера в размере 361656 рублей 98 копеек + 6000 рублей, за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке). Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Павловой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Павловой В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2017 года в размере 361656 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12816 рублей 57 копейки, а всего 374473 (триста семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 17,8 кв.м., этаж – 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер – №, с установлением начальной продажной цены в размере 400000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова