Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-1156/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Белокопытова Е.М. к Шувалову Р.В. о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Белокопытов Е.М. обратился в суд с иском к Шувалову Р.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, указывая в обоснование требований, что 24.12.2013 ответчик взял у него взаймы сумму <данные изъяты> руб. В подтверждение получения указанной суммы денег выдал расписку от 24.12.2013 г. и обязался возвратить деньги <данные изъяты> руб. не позднее 31.12.2013 г. и <данные изъяты> руб. не позднее 31.01.2014 г., что так же подтверждается договором займа от 28.12.2013 г. В указанные сроки ответчик деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Шувалова Р.В. сумму займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Савина Д.Н.

Представитель истца Савин Д.Н., действующий на основании доверенности 70 АА 0580271 от 06.02.2014 сроком полномочий на три года, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. дополнительно пояснил, что в подтверждении расписки от 24.12.2013 между истцом и ответчиком 28.12.2013 был оформлен нотариально удостоверенный договор займа. По расписке ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 28.12.2013 ответчик вернул истцу <данные изъяты> руб., а 30.12.2013 возвратил <данные изъяты> руб. Настаивал на удовлетворении требований в редакции уменьшенного размера иска от 03.07.2014 года.

Ответчик Шувалов Р.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шувалова Р.В. – Миллер А.В., действующий на основании доверенности от 06.02.2012 сроком полномочий на три года, исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства возвращены ответчиком истцу в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Белокопытова Е.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, установленных законом – независимо от размера суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Данное правило применительно к договору займа закреплено в ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве доказательства передачи денежных средств истцом представлена расписка от 24.12.2013, согласно которой Шувалов Р.В. взял у Белокопытова Е.М. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

По смыслу приведенных норм расписка сама по себе является письменным доказательством заключения договора займа на указанных в ней условиях. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 28.12.2013 стороны подтвердили заключение указанного договора займа, удостоверив его нотариально. Данное обстоятельство подтверждается представленным договором займа от 28.12.2013. Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. О наличии иных долговых обязательств ответчика перед истцом не заявлялось.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа предусмотрено, что Шувалов Р.В. обязался вернуть Белокопытову Е.М. <данные изъяты> руб. до 31.12.2013, а <данные изъяты> руб. до 31.01.2014.

Согласно записям, имеющимся на оборотной стороне расписки, ответчик Шувалов Р.В. возвратил истцу Белокопытову Е.М. 28.12.2013 года сумму в размере <данные изъяты> руб., а 30.12.2013 г. года сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика указал на исполнение Шуваловым Р.В. обязательств по договору займа и возврате суммы долга

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А согласно статье 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу денежных средств по договору займа в полном объеме, представитель ответчика не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены, срок возврата суммы займа истек, исковые требования Белокопытова Е.М. о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд при расчете процентов, считает возможным применить ставку ЦБ РФ в размере 8,25%, которая действовала как на момент предъявления иска 12.02.2014 г., так и на момент рассмотрения спора в суд.

Поскольку договором займа возврат суммы основанного долга был определен: <данные изъяты> руб. до 31.12.2013, а <данные изъяты> руб. до 31.01.2014, с учетом возвращенных ответчиком денежных средств, в пользу истца с ответчика Шувалова Р.В. в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат взысканию проценты:

За период с 31.12.2013 по 03.07.2014 просрочка составляет 183 дня: <данные изъяты> руб.

За период с 31.01.2014 по 03.07.2014 просрочка составляет 153 дня: <данные изъяты> 49 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 31.12.2013 по 03.07.2014 в сумме <данные изъяты> руб., за период с 31.01.2014 по 03.07.2014 в сумме <данные изъяты> руб., а в общей сумме <данные изъяты> руб.

Истцом расчет процентов выполнен неверно, однако суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных требований. Таким образом, с ответчика Шувалова Р.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб.

С учетом суммы долга по договору займа, периода просрочки суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белокопытова Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Шувалова Р.В. в пользу Белокопытова Е.М. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева.