Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2016 от 01.09.2016

№1-120/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года             с.Красногвардейское

                                Ставропольский край

     Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Москалец А.В.,

подсудимого Свиридов С.С.,

защитника в лице адвоката Литовченко О.А., представившего удостоверение №3178 от 15.09.2015 года и ордер №16Н064313 от 23.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Свиридов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> №, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Свиридов С.С., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, Свиридов С.С. совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, Свиридов С.С., находясь в административном здании Казачьей Управы «Красногвардейского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества», расположенном по адресу: <адрес>, №, получил от ранее знакомого ФИО7 денежные средства в сумме 150000 рублей для передачи рабочим строительной бригады, которых последний нанимал, являясь индивидуальным предпринимателем для осуществления, в 2012 году, ремонтных работ здания муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО6», по адресу: <адрес>, в качестве выплаты последним долга по заработной плате, обещав ФИО7 передать данные денежные средства рабочим позже, при первой встрече с кем либо из них, так как ФИО7 на длительное время уезжал за пределы Ставропольского края.

Однако, Свиридов С.С., воспользовавшись отсутствием ФИО7, решил не передавать данные денежные средства в сумме 150000 рублей рабочим, то есть <данные изъяты> похитить их и в первой декаде марта 2013 года, реализуя возникший у него умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вышеуказанные денежные средства <данные изъяты> похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб в вышеуказанной сумме.

Таким образом, своими умышленными действиями Свиридов С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Свиридов С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Свиридов С.С., <данные изъяты> похитив в первой декаде марта 2016 года, у ранее знакомого ФИО7 денежные средства в сумме 150000 рублей, предназначенные для выплаты долга рабочим строительной бригады, осуществлявшим в 2012 году ремонтные работы здания МОУ «СОШ № им.ФИО6», по адресу: <адрес>, в середине августа 2013 года, решил совершить хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО7, под предлогом якобы выплаты вышеуказанным рабочим компенсации за несвоевременную оплату труда.

Во исполнение своего преступного умысла Свиридов С.С. позвонил на сотовый номер, находящемуся за пределами <адрес> ФИО7, которому пояснил, что якобы рабочие строительной бригады, осуществлявшие в 2012 году ремонтные работы здания МОУ «СОШ № им. ФИО6», требуют выплаты компенсации за несвоевременную оплату труда. ФИО7, введённый в заблуждение относительно истинных намерений Свиридов С.С., поверил последнему, и, ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему отцу ФИО7, которого попросил передать Свиридов С.С. денежные средства в счёт выплаты компенсации рабочим. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, ФИО7, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, №, передал Свиридов С.С. денежные средства в сумме 23 000 рублей, под предлогом передачи последним данных денежных средств рабочим строительной бригады, якобы в счёт выплаты компенсации за несвоевременную оплату труда.

Далее, Свиридов С.С., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, вновь прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, №, где отец ФИО7 передал Свиридов С.С. денежные средства в сумме 34 000 рублей, под предлогом передачи последним этих денежных средств рабочим вышеуказанной строительной бригады, якобы, в счёт выплаты компенсации за несвоевременную оплату труда.

Таким образом, Свиридов С.С. получил от отца ФИО7 денежные средства в общей сумме 57000 рублей, из которых рабочим строительной бригады передал 17000 рублей, а полученные деньги в сумме 40000 рублей Свиридов С.С. похитил путём обмана и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями Свиридов С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, подсудимый Свиридов С.С. вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Ходатайствует о применении в отношении него акта об амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг».

Защитник подсудимого – адвокат Литовченко О.А., выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, также ходатайствует об освобождении Свиридов С.С. от наказания на основании Постанловления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Государственный обвинитель Москалец А.В. в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, не имел возражений против применения к Свиридов С.С. Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освобождении Свиридов С.С. от наказания на основании акта об амнистии.

Потерпевший ФИО7в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от заявленного гражданского иска отказался, не возражал о применении в отношении Свиридов С.С. акта об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г..

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свиридов С.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимого виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по квалифицирующим признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также, по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из данных о личности подсудимого, Свиридов С.С.:

не судим; привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений средней тяжести, свою вину в установленных судом преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся;

не работает, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, разведен, на иждивении малолетняя дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 220, 221);

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Свиридов С.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.214, 216);

Признание Свиридов С.С. своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба добровольно, наличие малолетнего ребенка на иждивении, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность деяния, совершенного Свиридов С.С., оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которых, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии со ст.49 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) на день рассмотрения дела, суд находит, что наказание в виде обязательных работ наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденного.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, с учетом общественной значимости совершенных преступлений, не окажет должного воздействия на исправление осужденного, а имущественное положение Свиридов С.С., который не работает, и не имеет постоянного источника дохода, не позволит исполнить наказание единовременно, и еще более усугубит материальное положение его семьи.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При разрешении вопроса о применении акта об амнистии, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федераци шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Свиридов С.С. совершены ДД.ММ.ГГГГ и в середине августа 2013 года, то есть, до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об обьявлении амнистии и уголовное дело по обвинению Свиридов С.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по существу рассмотрено не было.

С учетом характера и общественной опасности деяния, совершенного Свиридов С.С., личности подсудимого, суд счел необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, в соответствии со ст.49 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, то есть, наказание, не связанное с лишением свободы.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

По смыслу закона, акт об амнистии подлежит применению тем органом предварительного следствия или судом, в зависимости от того, в чьем производстве находится уголовное дело.

Каких-либо исключений, препятствующих применению положений названного акта об амнистии к Свиридов С.С., не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, предполагающих юридическую возможность для применения к Свиридов С.С., указанного акта об амнистии, суд приходит к выводу об освобождении осужденного от наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно вследствие акта об амнистии.

На основании пункта 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" снять со Свиридов С.С. судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения Свиридов С.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Производство в части гражданского иска по делу прекращено, отдельным постановлением по делу, в связи с отказом истца от иска.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу:

- тетрадь, принадлежащая свидетелю ФИО7, в которой имеются записи с указанием дат, когда он, по просьбе своего сына ФИО7, дважды передавал Свиридов С.С. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 рублей, и, ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 рублей, в общей сумме 57 000 рублей, переданная на хранение законному владельцу ФИО7, по вступлению приговора в законную силу, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием защиты подсудимого, подлежат разрешению отдельным постановлением суда, других процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Свиридов С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Красногвардейскому району Ставропольского края по месту жительства осужденного.

Свиридов С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Красногвардейскому району Ставропольского края по месту жительства осужденного.

Свиридов С.С., на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 480 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Красногвардейскому району Ставропольского края по месту жительства осужденного.

Свиридов С.С. освободить от наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федераци шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании пункта 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" снять со Свиридов С.С. судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения Свиридов С.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: - тетрадь, принадлежащая свидетелю ФИО7, в которой имеются записи с указанием дат, когда он по просьбе своего сына ФИО7, дважды передавал Свиридов С.С. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 рублей, и, ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 рублей, в общей сумме 57 000 рублей, находящаяся на хранении у законного владельца ФИО7, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья:      Т.В. Самойлова