Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2019 ~ М-31/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-331/2019

(УИД - 13RS0023-01-2019-000040-35)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 9 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Ашировой Е. В., её представителей Аширова Р. У., действующего на основании доверенности от 18 января 2019 г., адвоката Амелиной О. И., действующей на основании ордера от 12 марта 2019 г. № 1184,

третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, на стороне истца Артемова А. А.,

ответчика Администрации городского округа Саранск, в лице представителя Лисиной К. С., действующей на основании доверенности от 12 февраля 2019 г.

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Батиной М. И., Дудина В. П., Луньковой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашировой Е. В., Артемова А. А. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Аширова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Артемову А.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, общей площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Артемову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля вышеуказанного жилого дома. Также Ашировой Е.В. и Артемову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) земельный участок, расположенный по этому адресу, общей площадью 381 кв.м., кадастровый номер 13:23:0904182:112. Доля спорного жилого дома в самовольно реконструированном виде была приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21 января 2010 г., общей площадь 63,2 кв.м. Соответственно, в таком же состоянии находился жилой дом и при приобретении Артемовым А.А. в порядке наследования своей доли. Кроме того, Ашировой Е.В. на месте холодного пристроя, обозначенного в техническом паспорте под литером А, общей площадью 4,5 кв.м., возведен пристрой, общей площадью 12,1 кв.м. Согласно техническому плану от 27 сентября 2018 г. площадь жилого дома на настоящий момент составляет 81,2 кв.м. 19 октября 2018 г. истец обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о возможности сохранения самовольно созданных строений, однако письмом от 2 ноября 2018 г. № 7582-ОГ ответчик отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно акту экспертного исследования Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, по состоянию на 10 октября 2018 г., строительные конструкции исследуемых строений, находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. Согласно экспертного исследования от 29 ноября 2018 г. № 174 СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия строение также соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного и положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заявления Артемова А.А. от 21 февраля 2019 г. просят сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 81,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0904182:188; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, следующим образом: признать право общей долевой собственности за Ашировой Е.В. на 68/100 долей и Артемова А.А. на 32/100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0904182:188, общей площадью 81,2 кв.м.

Определением от 21 февраля 2019 г. прекращено производство по иску к ответчику Артемову А.А.

Определением от 21 февраля 2019 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, на стороне истца - Артемов А. А..

В судебное заседание истец Аширова Е.В., не явилась, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представители истца Аширов Р.У., адвокат Амелина О.И. исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

В судебном заседании третье лицо, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, на стороне истца Артемов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Лисина К.С. исковые требования не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Батина М.И., Дудин В.П., Лунькова А.И. не явились, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 2 февраля 2010 г., 8 декабря 2015 г., 11 января 2016 г. жилой дом, кадастровый номер 13-13:23:0904182:188 общей площадью 31,2 кв.м., и земельный участок, кадастровый номер 13:23:0904182:112, общей площадью 381 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Ашировой Е.В. и Артемову А.А. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности)

Доля спорного жилого дома в самовольно реконструированном виде была приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21 января 2010 г., общей площадь 63,2 кв.м. Соответственно, в таком же состоянии находился жилой дом и при приобретении Артемовым А.А. в порядке наследования по завещанию своей доли, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 2 февраля 2010 г., 8 декабря 2015 г., 11 января 2016 г.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 20 марта 2006 г., общая площадь жилого дома составляла 63,2 кв.м., жилая площадь 44,8 кв.м., число этажей надземной части - 1, при этом имеется примечание, самовольно возведенная или переоборудованная площадь - 32 кв.м.

Согласно техническому плану от 27 сентября 2018 г., подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и местонахождении на земельном участке здания с кадастровым номером 13:23:0904182:188, в том числе в связи с исправлением ошибки, общая площадь жилого дома составляет 81,2 кв.м.

Таким образом, собственниками произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу пункта 4 части семнадцатой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

19 октября 2018 г. истец Аширова Е.В. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о возможности сохранения самовольно созданных строений на земельном участке по <адрес>.

Письмом Администрации городского округа Саранск от 2 ноября 2018 г. № 7582-ОГ Ашировой Е.В. отказано в сохранении самовольно созданных строений, по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при соблюдении условий, предусмотренных данной нормой права.

При указанных обстоятельствах суд приход к мнению о том, что истцом Ашировой Е.В. предприняты надлежащие меры по легализации объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, истец Аширова Е.В. представила доказательства, подтверждающие отсутствие при эксплуатации реконструированного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие объекта строительных и противопожарных норм и правил.

Согласно акту экспертного исследования № 162/01-18, выполненного Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П.Огарева» по обследованию технического состояния помещения №, общей площадью 12,1 кв.м., к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 октября 2018 г., не установлено дефектов, вызванных не соответствием конструктивных элементов требованиям действующих строительных норм (СП, СНиП лит.3-7), пространственная жесткость исследуемого строения обеспечивается за счет совместной работы стен и балок перекрытия: фундамент – бетонный ленточный, трещин, разрушений, следов замачивания не выявлено, несущая способность конструкций обеспечивает восприятие нагрузки, приложенной на них, фундаменты находятся в работоспособном техническом состоянии; стены – кирпичные, из блочного керамзитобетонного кирпича; отклонения от вертикальности, выпучивания, трещин не выявлено, несущая способность конструкций обеспечивает восприятие нагрузки, приложенной на них, стены находятся в работоспособном техническом состоянии; перекрытие – дощатое по деревянным балкам с утеплителем, прогибов, следов гниения и протечек не установлено, конструкции перекрытия находятся в работоспособном техническом состоянии; крыша (кровля) – скатная, стропильные ноги из бруса сечением 50-150 мм, покрытие из листов металлического профнастила по деревянной обрешетке, на момент осмотра следов залития не установлено, что свидетельствует о целостности исследуемых покрытий, уклоны кровли соответствуют требованиям СНиП (сп. лит.8), водоотвод с крыши обеспечен, конструкции крыши (кровли) находятся в работоспособном техническом состоянии; полы – деревянные по балкам, прогибов, повреждений и поражения гнилью не установлено, конструкция пола находится в работоспособном техническом состоянии; воздухообмен обеспечивается за счет естественной вентиляции.

Конструкции исследуемого строения - помещения № находятся в работоспособном техническом состоянии и соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, а также Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статьи 7, 16).

Вышеуказанный жилой дом соответствует и требованиям пожарной безопасности, что подтверждается исследованием ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательной пожарной лаборатории» по Республике Мордовия от 29 ноября 2018 г. № 174.

Таким образом, произведенная истцом реконструкция указанного жилого помещения на устойчивость и несущую способность конструкций жилого <адрес> влияния не оказала, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, не приводят к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнены в соответствии с нормами СНиП, требований пожарной безопасности.

Земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит Ашировой Е.В., Артемову А.А. на праве общей долевой собственности, с разрешенным использованием: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, а, следовательно, постройки возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав ответчика Администрации городского округа Саранска, в связи, с чем находит исковые требования Ашировой Е.В., Артемова А.А. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Ашировой Е.В., Артемова А.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту третьему статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу указанной нормы доля одного из участников общей собственности может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. Также учитывается характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, для изменения размера долей участников общей долей собственности на общее имущество в результате производства неотделимых улучшений достаточно установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть с согласия участников (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое согласие имеет место не только при определении сторонами порядка изменения размера долей в общем имуществе при производстве неотделимых улучшений. Кроме того, согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении производства улучшений, вытекать из условий об использовании объекта общей собственности.

Пунктом 1.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из исследованных судом доказательств следует, что неотделимые улучшения общего имущества, были произведены с соблюдением установленного собственниками порядка пользования, без возражений одного участника общей долевой собственности на их выполнение за счет другого участника; пристрой произведен на земельном участке им принадлежащим.

Учитывая, что Аширова Е.В. как участник общей долевой собственности осуществила за свой счет неотделимые улучшения имущества, она в силу указанных норм права имеет право на увеличение своей доли в праве на общее имущество, в связи, с чем доли в праве общей долевой собственности подлежат перераспределению, а именно истцу Ашировой Е.В. принадлежит 68/100 долей, соответственно Артемову А.А. - 32/100 долей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Ашировой Е.В., Артемова А.А. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом, подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13:23:0904182:188, ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 68/100 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13:23:0904182:188, ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,2 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 32/100 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13:23:0904182:188, ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,2 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░.