Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2017 (1-243/2016;) от 29.12.2016

Дело № 1-29/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года посёлок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимых Смирнова А.Н., Спиридоновой Н.В.,

защитника адвоката Посыпкина А.В. (регистрационный номер 53/311, служебное удостоверение №323), представившего ордер №072319 от 10 января 2017 года,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Смирнова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, вдовца, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-24 августа 2011 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Демянского района от 12 апреля 2011 года, окончательно к шести месяцам десяти дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии срока наказания 23 декабря 2011 года;

-28 сентября 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка №7 Демянского района Новгородской области по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №7 от 09 августа 2011 года, окончательно к штрафу в размере 5 000 рублей;

-18 декабря 2012 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок три года, приговор мирового судьи судебного участка №7 Демянского района от 28 сентября 2011 года оставлен исполнять самостоятельно; 27 марта 2015 года по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области неотбытое наказания в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок восемь месяцев двадцать дней, освобождён 07 апреля 2015 года; 11 августа 2015 года по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области исправительные работы заменены на лишение свободы на срок два месяца пять дней, освобождён 05 октября 2015 года по отбытии срока наказания; наказание в виде штрафа отбыто, 22 октября 2015 года решением Валдайского районного суда Новгородской области установлен административный надзор на срок три года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и

Спиридоновой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, с образованием 2 класса, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-27 декабря 2006 года по приговору Демянского районного суда Новгородской области по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-21 марта 2007 года по приговору Демянского районного суда Новгородской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок три года, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Новгородского областного суда от 24 апреля 2007 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года; 07 декабря 2009 года по постановлению Вышневолоцкого городского суда Тверской области освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на срок один год двадцать три дня;

-29 апреля 2014 года по приговору Старорусского районного суда Новгородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 28 октября 2014 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

10 июля 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Смирнов А.Н. совместно и по предварительному сговору в группе лиц со Спиридоновой Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа незаконно похитили с автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, находящегося у дома № по улице <адрес> в посёлке <адрес>, принадлежащего ФИО1, механический домкрат стоимостью 3300 рублей 00 копеек; 2 литра бензина АИ-92, находящегося в канистре объёмом 10 л стоимостью 67 рублей 28 копеек; 2,5 литра полусинтетического масла «V-5» стоимостью 875 рублей 00 копеек, находящегося в 5 литровой пластиковой канистре стоимостью 212 рублей 50 копеек, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4454 рубля 78 копеек.

В судебном заседании подсудимые Смирнов А.Н., Спиридонова Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали.

Поскольку подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в таком порядке, защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимых Смирнова А.Н. и Спиридоновой Н.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Преступление, совершённое подсудимыми, относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову А.Н. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнову А.Н. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях подсудимого Смирнова П.Н. рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову А.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Исследованием личности подсудимого Смирнова А.Н. установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности 11.03.2016 года по ст.20.21 КоАП РФ, с 22 октября 2015 года в отношении Смирнова А.Н. установлен административный надзор; по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, профилактические мероприятия должного влияния не оказывают, по месту жительства администрацией <адрес> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб на его поведение не поступало; на туберкулёзном учёте не состоит, на учётах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит; не военнообязанный; получателем пенсии, иных социальных выплат не является, в отделе занятости населения Демянского района не состоит, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридоновой Н.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Спиридоновой Н.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях подсудимой Спиридоновой Н.В. рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Спиридоновой Н.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исследованием личности подсудимой Спиридоновой Н.В. установлено, что она судима, к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, администрацией <адрес> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб на её поведение не поступали; на туберкулёзном учёте не состоит, на учётах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, со слов подсудимой имеет заболевание; получателем пенсии и иных социальных выплат не является, в отделе занятости населения Демянского района не состоит, постоянного источника дохода не имеет.

Исходя из личности подсудимых Смирнова А.Н., Спиридоновой Н.В., обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности назначения им наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что подсудимые совершили умышленное преступление против собственности, имея судимости за аналогичные преступления.

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на необходимость применения к подсудимым эффективных мер государственного воздействия, которые с учетом всех данных о личности подсудимых способны обеспечить исправление и предупреждение с их стороны новых преступлений.

Применение к подсудимым Смирнову А.Н., Спиридоновой Н.В. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также условное осуждение, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенного Смирновым А.Н., Спиридоновой Н.В. преступления, данных о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать Смирнову А.Н., Спиридоновой Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимым Смирнову А.Н., Спиридоновой Н.В. назначается с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Смирнову А.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Спиридоновой Н.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21043 г.р.з. №, автомобильный домкрат, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, надлежит оставить последнему.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката Посыпкина А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 5 905 рублей 00 копеек, в ходе судебного разбирательства в сумме 1 530 рублей 00 копеек, по оплате труда эксперта в сумме7 500 рублей, суд признает процессуальными издержками. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Смирнова Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 октября 2016 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Смирнову А.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Спиридонову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 октября 2016 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденной Спиридоновой Н.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21043 г.р.з. №, автомобильный домкрат оставить потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Валдайский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Обжалование приговора возможно в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильности применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Никитина