21 января 2020 года г.Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе :
председательствующего судьи : Назарова В.В.
при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО СК «<...>» < Ф.И.О. >4 на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 июля 2019 года
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «<...>» в лице конкурсного управляющего < Ф.И.О. >4, обратилось в суд к < Ф.И.О. >3 о взыскании задолженности по договору уступки права(требования) от <...> <...> в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.
Решением Прикубанского районного суда <...> от <...>, ООО «СК «<...>», отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО СК «<...>» < Ф.И.О. >4, подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 мая 2019 года, апелляционная жалоба оставлена без движения, суд обязал истца предоставить документ подтверждающий оплату государственной пошлины от имени общества.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <...> от <...>, апелляционная жалоба возвращена ООО СК «<...>» в связи с неисполнением определения от <...> об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО СК «<...>» < Ф.И.О. >4 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.
Как видно из материалов дела, решением Прикубанского районного суда <...> от <...>, ООО «СК «<...>», отказано в удовлетворении исковых требований к < Ф.И.О. >3 о взыскании задолженности по договору уступки права(требования) от <...> <...> в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> <...> рублей.
В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 мая 2019 года, апелляционная жалоба оставлена без движения, суд обязал истца предоставить документ подтверждающий оплату государственной пошлины от имени общества.
В силу абзацатретьего пункта3 статьи333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению. Платежные поручения и квитанции об уплате госпошлины предоставляются с подлинной печатью. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.
Поскольку истец не представил документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, суд обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения. Судебный акт направлен истцу своевременно.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 июля 2019 года, апелляционная жалоба возвращена ООО СК «<...>» в связи с неисполнением определения от <...> об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Поскольку истцом не исполнено определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 мая 2019 года, об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции обоснованно вернул апелляционную жалобу ответчику.
Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Нормы действующего законодательства обязывающие прилагать документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы, известны истцу.
Однако при подаче апелляционной жалобы документ подтверждающий оплату государственной пошлины не приложен истцом, ходатайств о предоставлении отсрочки платежа не заявлялось стороной. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны общества, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения дела.
Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 июля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО СК «<...>» < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Назаров