Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2022 (2-5505/2021;) ~ М-5127/2021 от 22.12.2021

63RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Литвиненко Т. А. к Администрации г. о. Самара, Шаповалову Р. П., Балахнину А. В., Миляеву В. Н., Миляеву В. В.чу, Погоняевой Е. Н., Елизарову А. М., Должкиной Н. В., Пуховой Н. А., Шитикову И. И.ичу, Шитиковой Г. В., Миляеву Н. В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Литвиненко Н.А., которой на праве собственности принадлежало 12/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации дома, ею произведена реконструкция части дома, в которой располагается соответствующее помещение, которая не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам.

Иные помещения в доме принадлежат на праве общей долевой собственности Миляеву Н.В., Миляеву В.Н., Шаповалову Р.П., Балахину А.В., Миляеву В.В., Погоняевой Е.Н., Елизарову А.М., Должкиной Н.В., Пуховой Н.А., Шитикову И.И. и Шитиковой Г.В.

Она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку, право собственности на реконструированную часть жилого дома за наследодателем не зарегистрировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, выделить ей в натуре реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м и признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м в порядке наследования.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего
Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в долг свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил преимущественного права покупки в долевой собственности.

Положениями ст.252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из имеющегося в материалах дела технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу <адрес>, расположен объект капитального строительства: жилой дом (лит. А), 1911 г.п., общей площадью <адрес> кв. м, фундамент - деревянные стулья, стены брандмауэр, деревянные рубленные из бревен, крыша - кровля металлическая, с сенями (лит.а); с пристроем (лит.А1) 1960 г.п., общей площадью 8,8 кв. м, с самовольным пристроем (лит.А2) 1990 г.п., общей площадью № кв. м, с сенями (лит.а1).

Материалами дела подтверждается, что мать истицы - Литвиненко Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у нотариуса, на праве собственности приобрела 12/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 59,8 кв. м, расположенный на земельном участке мерою № кв. м по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН иные помещения в доме принадлежат на праве общей долевой собственности Миляеву Н.В., Миляеву В.Н., Шаповалову Р.П., Балахину А.В., Миляеву В.В., Погоняевой Е.Н., Елизарову А.М., Должкиной Н.В., Пуховой Н.А., Шитикову И.И. и Шитиковой Г.В.

Установлено, что в период эксплуатации принадлежащего ей помещения, Литвиненко Н.А. произведена реконструкция, в результате чего общая площадь реконструированной доли в указанном жилом доме составляет № кв. м, жилая площадь № кв. м.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.А. умерла.

Установлено, что её дочь - Литвиненко Т.А., истец по настоящему делу, являющаяся единственным наследником, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства по закону после смерти матери, однако ей в этом отказано, поскольку, право собственности на реконструированную часть жилого дома за наследодателем не зарегистрировано.

Согласно техническому заключению по состоянию на ноябрь 2021 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства, изолированным от других объектов, расположенных на участке, имеет обособленный вход на земельный участок, отдельные коммуникации, не имеет мест общего пользования с другими объектами на участке. Учитывая имеющиеся права, сложившийся порядок пользование домом, возможно заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности с другими собственниками.

Согласно заключению Отдела гигиены и эпидемиологии Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», объект, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению ООО «Независимая Пожарная Безопасность» перепланировка блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральным законам о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно заключению ПК фирмы «Горжилпроект» отсутствует опасность обрушения и угрозы безопасности людей, реконструкция объекта соответствует строительным нормам и требованиями и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в помещениях строения созданы санитарно-бытовые условия, условия для отдыха, сны, приготовления и приема пищи, строение пригодно для постоянного проживания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц, дефектов, снижающих прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций жилого дома блокированной застройки, биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов не обнаружено, несущая способность конструкции обеспечивается ограждающими и несущими конструкциями, принятых для условий строительства, все требования соблюдены.

Таким образом, произведённая реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает закон, права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что реконструированная доля представляет собой жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, расположенный отдельно от помещений других сособственников, её площадь фактически определена, между сособственниками долей в доме сложился порядок пользования, согласно которому каждый использует принадлежащие им доли по своему усмотрению, что подтверждается техническим заключением, а также техническим паспортом. Между сторонами не достигнуто соглашение о способах и условиях раздела общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что техническая возможность выдела в натуре части жилого дома имеется, однако Литвиненко Т.Н. лишена возможности во внесудебном порядке оформить соответствующее право, произведённая реконструкция, не нарушает закон, права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что заявленные ею требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Литвиненко Т. А. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>.

Выделить Литвиненко Т.А. в натуре реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м.

Признать за Литвиненко Т. А. право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м, в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/          Сурков В.П.

Копия верна: судья