РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2011 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Чернышева М.В.,
при секретаре Ефановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комарова О. И. к ООО «Парадиз-Холдинг» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Комаров О.И. обратился в суд с иском к ООО «Парадиз-Холдинг» о признании права общей долевой собственности в размере 31/639 на нежилое помещение для стоянки № н4, состоящее из комнат №, 47 общей площадью 638,8 кв.м на 1 этаже жилого <адрес>.
Комаров О.И. заключил с ООО «Парадиз-Холдинг» договор от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве нежилого помещения для стоянки в жилом <адрес>, предметом которого является долевое участие в строительстве нежилого помещения для стоянки в жилом <адрес> в 106 квартале <адрес>, с целью получения на праве общей долевой собственности 31/639 доли в праве на нежилое помещение для стоянки № н4, состоящее из комнат №;47 на поэтажном плане площадью 638,8 кв.м на первом этаже.
Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Комаров О.И. принял от ООО «Парадиз-Холдинг» нежилое помещение и выплатил причитающуюся по указанному договору ООО «Парадиз-Холдинг» сумму в полном объеме.
В настоящее время строительство дома завершено и дом введен в эксплуатацию, истец использует данное нежилое помещение для стоянки и оплачивает все необходимые коммунальные платежи, что подтверждается справкой ТСЖ «Т.С.Ж. Парадиз».
В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности, в связи с чем просит признать право общей долевой собственности в размере 31/639 на нежилое помещение для стоянки № н4, состоящее из комнат №,47 общей площадью 638,8 кв.м на 1 этаже жилого <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – по доверенности Соколова Т.В. – требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – ООО «Парадиз-Холдинг» - в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представители третьих лиц – ГУ Росреестр по <адрес>, Департамент строительств и архитектуры г.о. Самара - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, иследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с отзывом, представленным ООО «Парадиз-Холдинг» в суд, исковые требования ответчик признает. В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобетается этим лицом.
В соответсвии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как видно из объяснений сторон и материалов дела, Комаров О.И. заключил с ООО «Парадиз-Холдинг» договор от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве нежилого помещения для стоянки в жилом <адрес>, предметом которого является долевое участие в строительстве нежилого помещения для стоянки в жилом <адрес> в 106 квартале <адрес>, с целью получения на праве общей долевой собственности 31/639 доли в праве на нежилое помещение для стоянки № н4, состоящее из комнат №;47 на поэтажном плане площадью 638,8 кв.м., на первом этаже.
Обязательства по договору о долевом участии в строительстве истцом выполнены, стоимость, указанная в договоре, оплачена в полном объеме. Данный факт сторонами не оспаривается, и подтверждается материалами дела. Нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>, Братьев Коростелевых, Ульяновской, Арцыбушевской в <адрес>. Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании указанных постановлений между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Департаментом строительства и архитектуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №з аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Дом, построенный по <адрес> возведен с соблюдением действующего законодательства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU63301000-037э, утвержденный Администрацией г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей от Департамента строительства и архитектуры администрации города выстроенный ООО «Уран» жилой дом со встроенными помещениями (1очередь) по <адрес> в объекте проекта.
Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей от Департамента строительства и архитектуры администрации города выстроенный ООО «Парадиз-Холдинг» жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой (2 очередь) по <адрес> в объекте проекта.
Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса», жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
В соответствии с кадастровым паспортом, общая площадь нежилого помещения, расположенного на 1 этаже составляет 638,8 кв.м.
Доля истца определена в договоре долевого участия и акте приема-передачи и составляет 31/639.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации исцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.
Оценивая изложенное, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, и исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Комаровым О. И. право общей долевой собственности в размере 31/639 доли на нежилое помещение для стоянки № н4, состоящее из комнат №;47 общей площадью 638,8 кв.м., на первом этаже жилого <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в 10-дневный срок.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: Секретарь: