Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2016 ~ М-902/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1475/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

- председательствующего судьи - Д.А. Ремезова,

-при секретаре - Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Акулов Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Акулову Е.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 21.11.2011 г. между ЗАО «<данные изъяты>» и Акуловым Е.А. был заключен договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. сроком на 12 месяцев под 20 % годовых, при этом полная стоимость кредита составила 45,82 % годовых. Заемщик обязался полностью вернуть кредит, с ежемесячным гашением основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности на 14.06.2012 г. составляет <данные изъяты> коп. В соответствии с договором уступки прав (требований), заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> от 14 июня 2012 года право требования долга по кредитному договору перешло к истцу. В связи с чем, истец просит взыскать с Акулова Е.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Акулов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными извещениями, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не предоставил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, 21 ноября 2011 года между ЗАО «<данные изъяты>» и Акуловым Е.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> коп. сроком на 12 месяцев под 20 % годовых, с полной стоимостью кредита 45,82 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора.

Ответчиком Акуловым Е.А. нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем по состоянию на 14 июня 2012 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. 17 коп., задолженности по процентам – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку оплаты очередного платежа – <данные изъяты> коп., задолженность по комиссиям за предоставление кредита – <данные изъяты> коп., которую истец исключил из объема заявленных требований. Таким образом, сумма задолженности перед истцом у ответчика составляет задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженности по процентам – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку оплаты очередного платежа – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

14 июня 2012 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке прав требований № ЦП-1, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору.

Между Банком и заемщиком возможность передачи прав требования по кредитному договору третьим лицам, согласована, что следует из п. 2.1.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО «<данные изъяты>».

Ответчик Акулов Е.А. надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, путем отправки уведомления от 27.06.2012 г.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Акулов Е.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Акулов Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2011 г. в размере <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья Д.А.Ремезов