Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5549/2015 ~ М-5539/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5549/15 по иску П. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества ««Страховое общество газовой промышленности»» в пользу П. недоплаченную часть страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 81 775 рублей 81 копейки, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 1.10.2015 г. по 16.12.2015 г. в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 40 887 рублей 90 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества ««Страховое общество газовой промышленности»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2953 рублей 27 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5549/15 по иску П. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты,

установил:

П. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 14.07.2015 г. в 12 часов 20 минут в не указанном заявителем должным образом месте произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего ему автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак О609ОС 163, и принадлежащего К.. автомобиля Тайота Королла, государственный регистрационный знак Р727ОТ 56. 25.09.2015 г. ответчик выплатил ему 276 601 рубль, в счет страховой выплаты, расходов на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 17 750 рублей и расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 20000 рублей. Никак не поясняя свои требования, считает, что ему не доплачена страховая выплата в размере 133 489 рублей. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 133 489 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 26.09.2015 г. по 19.10.2015 г. в размере 32 037 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, половину штрафа не указанной заявителем правовой природы и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 14.10.2015 г. С. ходатайствовала о принятии изменения размера исковых требований. Просила взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 81 775 рублей 81 копейки, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 26.09.2015 г. по 16.12.2015 г. в размере 66 238 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, половину штрафа не указанной заявителем правовой природы и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от 9.11.2015 г. №Ф-62/15 Ефимова А.Б. в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 133).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 43), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 44), истцу П. принадлежит на праве собственности автомобиль Peugeot 308, VIN №, государственный регистрационный знак О609ОС 163.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 123), составленной инспектором ДПС ОВДПС МУМВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 20 минут на подъезде к г. Оренбургу со стороны автодороги М5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак Р737ОТ 56, принадлежащим ООО «Криор», под управлением К.. Виновным в столкновении признан К., нарушивший п.13.15 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения крыши, 2 правых дверей, заднего правого крыла, правой передней стойки, передних крыльев, лобового стекла, переднего бампера, решетки радиатора, усилителя переднего бампера, 2 блок-фар, радиатора, рамки моторного отсека, правого переднего колеса, двигателя.

Гражданско-правовая ответственность К.. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, застрахована АО «Страховое общество газовой промышленности», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

Из материалов дела усматривается, что истец самостоятельно организовал оценку размера ущерба в ООО «Трастовая компания «Технология управления»». Согласно отчету названной организации от 13.08.2015 г. №2015.08-12874 (л.д. 45-129), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 227 562 рубля, с учетом износа – 956 214 рублей. Согласно отчету той же организации от 4.09.2015 г. №2015.09-13950 (л.д. 172-202), доаварийная стоимость автомобиля истца составляет 448 000 рублей. Согласно заключению ООО «Трастовая компания «Технология управления»» от 4.09.2015 г. №2015.09-13949 (л.д. 203-229), стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 75 660 рублей. Результаты оценки были представлены истцом страховщику при обращении для получения страховой выплаты.

Как следует из акта о страховом случае от 24.09.2015 г. (л.д. 136), страховщик признал наступление страхового случая. Составленным по заказу страховщика заключением ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» от 20.09.2015 г. №410392 (л.д. 140-160) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в 1 150 800 рублей, с учетом износа – в 884 400 рублей. Заключением ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» от 24.09.2015 г. №410392 (л.д. 161-169) стоимость рыночная автомобиля истца до аварии определена в 386 391 рубль, в поврежденном состоянии – в 147 540 рублей.

В соответствии с п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, то размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков («полная гибель имущества»).

Исходя из результатов проведенных оценок, страховщик признал наступившей полную гибель автомобиля истца и определил размер страховой выплаты как разность между стоимостью автомобиля до повреждения и его стоимостью в поврежденном состоянии на основе оценки ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр», что составило 238 851 рубль. Кроме того, согласно акту о страховом случае от 24.09.2015 г. (л.д. 136), страховщик включил в состав страховой выплаты расходы истца на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 20 000 рублей и на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 17 750 рублей. В общей сложности размер страховой выплаты составил 276 601 рубль, выплата произведена 25.09.2015 г. (л.д. 139).

С целью разрешения противоречий между результатами представленных сторонами оценок, судом для определения доаварийной и послеаварийной стоимости автомобиля была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»».

Согласно заключению судебного эксперта от 1.12.2015 г. №4042 (л.д. 236-250), стоимость автомобиля истца перед дорожно-транспортным происшествием 14.07.2015 г. составляла 434 738 рублей 32 копейки, в поврежденном состоянии после указанного дорожно-транспортного происшествия – 114 111 рублей 51 копейку.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Разность между стоимостью автомобиля истца в доаварийном и послеаварийном состоянии, определенных заключением судебной экспертизы, составляет 320 626 рублей 81 копейку. Соответственно, у страховщика имеется обязанность произвести дополнительно страховую выплату в размере разницы между указанной суммой, и определенным им ранее размером ущерба, что составляет 81 775 рублей 81 копейку.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Определяя дату начала срока для осуществления страховой выплаты по рассматриваемому страховому случаю, суд исходит из следующего. Помимо предоставления документов, на потерпевшем, намеренным получить страховую выплату, лежит обязанность предоставить поврежденный автомобиль страховщику для осмотра или для организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В то же время, на страховщика возложена обязанность осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п.11 ст.12 того же закона). По смыслу закона, срок для производства страховой выплаты начинает течь с момента, когда потерпевший исполнил установленные законом обязанности по совершению действий, необходимых для её получения, – обратился к страховщику с извещением о дорожно-транспортном происшествии, передал ему установленные документы и предоставил возможность осмотра транспортного средства или проведения независимой оценки. По данному делу указанные действия были совершены 10.09.2015 г., соответственно, срок для осуществления страховой выплаты истек 1.10.2015 г. В связи с этим требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными в части периода с 1.10.2015 г. по 16.12.2015 г. Неустойка подлежит исчислению от недоплаченной истцу суммы страховой выплаты в 81 775 рублей 81 копейку. Расчетный размер неустойки за указанный период (77 дней) с учетом установленного п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничения сверху составляет 62 967 рублей 37 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Со вступлением в силу новой редакции раздела III ГК РФ утрачивают свое значение правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в той части, в которой они противоречат новому гражданскому закону.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 1.06.2015 г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определенной законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Размер неустойки составил 77% от суммы, уплата которой была просрочена. Общая продолжительность периода просрочки на день рассмотрения дела составила 77 дней (с 1.10.2015 г. по 16.12.2015 г.). По информации Банка России, размещенной на его официальном сайте (cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от 31 дня до 90 дней в целом по РФ (л.д. 255) в момент, когда ответчиком была допущена просрочка, составляли 18,04% годовых (что эквивалентно 3,81% за 77 дней). Таким образом, размер неустойки более чем в 20 раз превышает размер платы, которую должен был бы заплатить истец за получение на банковском рынке той денежной суммы, платеж которой был просрочен, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 10 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 14.10.2015 г. №139 (л.д. 6), подтвержденные приходным кассовым ордером от 14.10.2015 г. №4860 (л.д. 7), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества ««Страховое общество газовой промышленности»» в пользу П. недоплаченную часть страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 81 775 рублей 81 копейки, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 1.10.2015 г. по 16.12.2015 г. в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 40 887 рублей 90 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества ««Страховое общество газовой промышленности»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2953 рублей 27 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь